Справа № 22ц-378/09

Категорія: 47

Головуючий у 1 інстанції: Бущак Є.О.

Доповідач: Зверхановська Л.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Петричка П.Ф.,

суддів: ЦяцякаР.П., Зверхановської Л.Д.,

при секретарі: Макойді Н.З.,

з участю позивачки кучер Л.Є, представника відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на заочне рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 3 квітня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між сторонами, зареєстрований 12 лютого 1994 року Головецькою сільською радою Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №3.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС зобов’язано стягнути з ОСОБА_4 один неоподатковуваний мінімум доходів громадян державного мита в дохід держави за оформлення розірвання шлюбу. Двох неповнолітніх дітей сторін вирішено залишити на вихованні ОСОБА_5

Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним, таким, що постановлено з порушенням норм матеріального права, що судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи. Так, підстави розірвання шлюбу, які наводить позивачка, є надуманими, судом не розглянуто його заяви про розірвання шлюбу. Крім того, суд вирішив спір щодо їх неповнолітніх дітей, не залучивши до участі у справі відділ опіки і піклування Старосамбірського міськвиконкому.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Постановляючи 3.04.2008 року оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. При цьому суд взяв до уваги лише мотиви розпаду сім’ї, які навела позивачка.

Однак, суд не вирішив питання про об’єднання даного позову із позовом ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, який в той час вже знаходився в суді.

Крім того, місцевий суд оскаржуваним рішенням вирішив дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання ОСОБА_5

Проте, при цьому суд не взяв до уваги заяви позивачки ОСОБА_5, яка подана нею ще 15.10.2007 року, про те, що вона у справі про розірвання шлюбу відмовляється від позову в частині вирішення спору щодо залишення їй неповнолітніх дітей, так як вона подала до суду позов про визначення місця проживання дітей, та не вирішив її по суті (а.с.34).

Розглянувши спір щодо неповнолітніх дітей сторін, суд першої інстанції не притягнув до участі у розгляді справи орган опіки і піклування.

Крім того, суд не врахував того, що ще два позови ОСОБА_4 щодо неповнолітніх дітей сторін були подані у суд 20.03.2008 року.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст. , 213 ЦПК України, а тому його на підставі ст. 311 ЦПК України слід скасувати з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303,304,307 ч. 1 п.5,311,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 3 квітня 2008 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.