Справа № 22ц-47/2009

Категорія: 44

Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.

Доповідач апел. інст. : ОСОБА_1

УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 квітня 2009 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Зубарєвої К.П.,

суддів: Монастирецького Д.І., Бакуса В.Я.,

при секретарі: Гуняк О.Я.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_5 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2009 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням; зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення по апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 04 липня 2008 року, - апеляційну скаргу задоволено. Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 04 липня 2008 року скасовано. Ухвалено по справі нове рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3. Визнано ОСОБА_5 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення - відмовлено.

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про виправлення описок та арифметичних помилок у мотивувальній частині судового рішення, зокрема просить виправити на:

1) стор. 3 абзац 14, рядок 2: „з травня 2005 року" на „з березня 2008 року";

2) стор. 3, абзац 13, рядок 2: „відстань між містами Дрогобич і Борислав невелика" на „відстань між містами Дрогобич і Борислав велика";

3) стор. 3, абзац 13, рядок 3: „курсують з 05.30 і до 22-23.00" на „курсують з 7.00 і до 20.00";

4) стор. 3, абзац 12, рядок 5: „не проживав у цій квартирі з 2002 року" на „не проживав у цій квартирі з 2008 року";

5) стор. 3, абзац 12, рядок 5: „без поважних причин з травня 2005 року" на „без поважних причин з березня 2008 року";

6) стор. 3, абзац 11, рядок 4-5: „епізодичні появи особи" на „постійні появи особи";

7) стор. 3, абзац 11, рядок 3: „через вікно без спеціальних засобів неможливо" на „залізти через вікно із спеціальними технічними засобами можливо";

8) стор. 3, абзац 10, рядок 2: „втратив будь-який інтерес до квартири" на „не втратив інтерес до квартири";

9) стор. 3, абзац 9, рядок 4: „02.04.2008 р., тобто через п’ять з половиною місяців після заявленого до нього позову" на „13 березня 2008 року, тобто через 14 днів після відкриття провадження заявленого до нього позову";

10) стор. 3, абзац 8, рядок 1: „у своїй власноручно написаній 29.09.2005 року заяві про розірвання шлюбу" на „у власноручно написаній 18.08.2005 року заяві про розірвання шлюбу ОСОБА_3 (ОСОБА_7.);

11) стор. З, абзац 7, рядок 5: „ у травні 2005 року забрав телевізор, диван, столики і перевіз їх на своє місце праці", на „показання свідка ОСОБА_6, що він у травні 2006 року перевіз речі з АДРЕСА_2, розвантажував за місцем праці ОСОБА_5.";

12) стор. 3, абзац 6, рядок 1: „що квартирну плату і комунальні послуги по спірній квартирі він не сплачував" на „сплачував";

13) стор. 3, абзац 5, рядок 2-3-4: „актами державного виконавця, комісії ДКП „ЖЕК № З" на „ №- акту державного виконавця та № - акту комісії „ЖЕК № 3" та добавити „ свідка ОСОБА_2.";

14) стор. 3, абзац 7, рядок 1-2: „користуватись спірною площею з 2005 року" на „користуватись спірною площею з 2008 року".

Заявник ОСОБА_7 про розгляд заяви повідомлений, однак в судове засідання не явився, що не перешкоджає суду розглянути заяву у його відсутності.

Заслухавши ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, колегія суддів вважає, що заява до задоволення не підлягає.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Арифметичні помилки - це помилки у підрахунках.

Із змісту рішення Апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2009 року вбачається, що в ньому не допущено жодних описок чи помилок, які б спотворювали текст рішення та призвели до його неправильного сприйняття.

Відповідно до мотивів заяви ОСОБА_5, останній не погоджується з суттю, змістом та резолютивною частиною рішення в цілому та бажає внести виправлення в текс рішення шляхом зміни його правової аргументації, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 219,304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.