Справа № 22ц-820/2009

Категорія: 48

Головуючий у 1 інст.: Самсін М.Л.

Доповідач апел. інст.: Монастирецький Д.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2009 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Зубарєвої К.П.,

суддів: Монастирецького Д.І., Бакуса В.Я.,

при секретарі Макойда Н.З.,

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам’янка - Бузького районного суду Львівської області від 26 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у зв’язку з додатковими витратами, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів у зв’язку з додатковими витратами, мотивуючи позов тим, що його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 12.06.2007 року. Згідно договору № 3/129/Л від 20.12.2007 р., укладеного між ТзОВ «Стар Травел» та ним - ОСОБА_2, він приймав участь у програмі міжнародного студентського обміну. Програма «Робота та подорожі в США» передбачає легальне працевлаштування в США учасників програми у сфері обслуговування (кафе, бари, ресторани, готелі, кемпінги, розважальні комплекси та ін.) на термін не більше 4 місяців під час літніх канікул відповідно до укладеної трудової угоди між учасником програми та роботодавцем в США. При оформленні послуг ТзОВ «Стар-Травел», він витратив 10 866 грн. 02 коп., які просив стягнути з відповідача на його користь. Крім того, з метою забезпечення позову, просив накласти арешт на розрахункові рахунки відповідача.

Оскаржуваним рішенням суду у позові ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що позов подано ним підставно, оскільки це не суперечить вимогам ст. 185 СК України та роз’ясненням п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року, а також незважаючи на те, що 21.05.2007 року рішенням цього ж суду було задоволено позов його матері ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про стягнення на його утримання аліментів до часу закінчення навчання. Суд відмовляючи в позові, фактично вийшов за межі своїх повноважень, оскільки звільнив відповідача ОСОБА_4 від обов’язку утримувати дитину і сплатити додаткові витрати, пов’язані з його навчанням.

Вважає рішення суду не вмотивованим, так як з описової його частини не вбачається з яких саме міркувань виходив суд, коли приймав рішення про відмову в позові.

Просить рішення районного суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши суддю - доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов’язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Встановлено, що згідно рішення Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 травня 2007 року, відповідно до ст. 199 СК України, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задоволено. Ухвалено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини із всіх видів доходу відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.04.2007 року до закінчення навчання - червня 2007 року (а.с. 13).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, районний суд виходив з того, що відповідно до вимог ст. 185 СК України, батьки зобов’язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Договір, укладений між позивачем ОСОБА_2 та ТзОВ «Стар Травел» передбачає легальне працевлаштування в США учасників програми у сфері обслуговування. Також програма дає можливість її учасникам ознайомитись з культурою США. Відповідач працює електрозварником шостого розряду ТзОВ «Ременерго-ЮН» м. Львова, середня зарплата за останні шість місяців складає 1952,17 грн.. Крім цього, він сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки з доходу, а відтак надає матеріальну допомогу повнолітньому сину, що продовжує навчання.

Погоджуючись з висновками районного суду, колегія суддів зазначає, що правила ст. 185 СК України про те, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину зобов’язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) застосовується при сплаті аліментів на неповнолітніх дітей і не поширюється на батьків, які за рішенням суду відповідно до ст. 199 СК України виконують обов’язок по утриманню повнолітніх дочки, сина при продовженні ними навчання до досягнення двадцяти трьох років.

Також не приймаються до уваги посилання апелянта на роз’ясненням п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року, оскільки даний пункт втратив чинність 15 травня 2006 року за цією ж постановою № 3. Крім того, у зазначеному пункті 18, до втрати ним чинності, не йшлося про зазначене апелянтом.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, подані сторонами докази та правильно визначив характер спірних правовідносин.

Рішення відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст. ст. 303,304, ч. 1 п. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. 313, ч. 1 п. 1 ст. 314, ст. ст. 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.