Справа № 22-1442/2009р.

Категорія - 29

Головуючий в 1 інстанції: Головко О.В.

Доповідач: Коровайко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Коровайко О.І.

суддів Приходько Л.А., Кузнєцової О.А.,

при секретарі Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою директора Херсонської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» Сарапіна В.О., на рішення Суворовського районного суду м. Херсона області від 11 березня 2009 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення достроково заборгованості за кредитним договором, пені, заборгованості по сплаті відсотків,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона області від 11 березня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» прострочену заборгованість станом на 21.01.2009 року по кредиту-393,05 доларів США, що еквівалентно -3026,48 грн., заборгованість по сплаті відсотків-1134,55 доларів США, що еквівалентно-8736,04 грн., пеню за невчасне повернення кредиту-367,79 доларів США, що еквівалентно-2831,98грн, пеню за невчасну сплату відсотків у розмірі-1366,79 доларів США, що еквівалентно -10524,28 грн., а всього -3262,18 доларів США, що еквівалентно-25118,79 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» -251,19 грн. понесені судові витрати в рахунок погашення витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В апеляційній скарзі директор Херсонської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» Сарапін В.О., просив рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального закону, ухвалити нове рішення повністю задовольнити позов.

Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалів справи, 01.09.2006 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3, уклали кредитний договір, за умовами якого останній отримав споживчий кредит на придбання житла в сумі -28720,00 доларів США, під 12% річних, з 1 вересня 2006 року по 1 вересня 2026 року, а також договір поруки від 1.06.2006 року, з ОСОБА_4 в зобов’язання виконання зазначеного договору кредиту.

Відповідно до п.6.5 договору кредиту, сторони передбачили дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій у випадках невиконання позичальником умов цього Договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, з дотриманням виписаній у цій угоді певної процедури, яка кореспондується з положеннями п.10 ст. 11 Закону України « Про захист прав споживачів».

У разі затримки оплати частини кредиту або відсотків зазначена норма передбачає дострокове повернення кредиту за умови обов’язкового попередження споживача про таку вимогу кредитодавця та невиконання позичальником цієї вимоги протягом тридцяти календарних днів з дня одержання повідомлення.

Проте, в порушення зазначених вимог закону, а також п.6.5 договору, позивач не надав суду переконливих доказів на підтвердження факту дотримання процедури повідомлення, особисто ОСОБА_3, в передбачений порядок, про настання зазначених наслідків, як того вимагає, укладений між сторонами договір.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову частково та стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 -3262,18 доларів США, що еквівалентно-25118,79 грн.

Крім того, стягнення з відповідача суми заборгованості на 21.01.2009 року, не позбавляє позивача права на звернення до суду з вимогами про дострокове стягнення в подальшому.

Висновки суду мотивовані належним чином, підтверджуються матеріалами справи та доказами, перевіреними у судовому засіданні.

Посилання апелянта на те, що відповідно до умов договору банк має право дострокового стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, за зазначених умов, колегія суддів вважає безпідставними.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду обставинам справи до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303,307,308,314 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора Херсонської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» Сарапіна В.О. відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона області від 11 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.