Справа № 22ц-550/09

Категорія: 41

Головуючий у І інстанції:Головатий В.Я.

Доповідач: Зверхановська Л.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2009 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Петричка П.Ф.,

суддів: Цяцяка Р.П., Зверхановської Л.Д.,

при секретарі: Гуняк О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 3 грудня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою. Встановлено такий порядок користування квартирою АДРЕСА_1: виділено у користування ОСОБА_1 жилу кімнату площею 20 кв. м, а ОСОБА_2 - кімнати площею 12 кв.м і 9,9 кв.м і залишено в їх спільному користуванні інші приміщення (кухню, коридор, ванну, туалет) вказаної квартири.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі вказує, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим, таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Так, судом не було враховано того, що їй та ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності по 1/2 ідеальній частці спірної квартири і виділив у користування сім’ї ОСОБА_2, яка складається із 3-х осіб дві кімнати, а її сім’ї, що складається з 4-х осіб, надано у користування лише одну кімнату. Суд також не врахував того, що з часу вселення вона займала кімнати площею 12 кв.м та 9,9 кв.м, зробила в них ремонт. Судом також не дано відповідної оцінки тій обставині, що сім’я ОСОБА_3 у спірній квартирі не проживає.

Просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким у позові ОСОБА_2 відмовити, а задоволити її позов.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Місцевим судом вірно встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності сторонам по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 ідеальній частці кожній.

Судова колегія вважає, що виходячи із встановленого, суд вірно застосував до спірних правовідносин положення ст. 358 ЦК України, відповідно до яких право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яке відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

У вказаній квартирі зареєстровано троє осіб: ОСОБА_2, її донька ОСОБА_3 та чоловік останньої ОСОБА_4

Проте, судом встановлено, що фактично у спірній квартирі живе три окремих сім’ї: сім’я ОСОБА_1, до складу якої крім неї входить ще її чоловік ОСОБА_5 та двоє неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 і сім’я ОСОБА_3, котра складається із двох осіб, причому ОСОБА_3 перебуває у стані вагітності.

І встановлюючи порядок користування спірною квартирою, суд першої інстанції виходив з того, що саме ці особи мають право на користування даною квартирою.

Визначений місцевим судом порядок користування спірною квартирою судова колегія вважає проведеним відповідно до вимог діючого законодавства, виходячи із засад розумності та справедливості.

Так, після вселення ОСОБА_1 у спірну квартиру 19.07.2006 року ( акт державного виконавця про це знаходиться на а.с. 102) вона із сім’єю займала спочатку кімнату площею 12 кв.м, а потім зайняла і кімнату площею 9,9 кв.м.

Проте, такий порядок користування квартирою склався не внаслідок угоди між сторонами, а всупереч волі співвласника ОСОБА_2, про що свідчать і скарги ОСОБА_2 у різні інстанції, і вироки Сихівського районного суду м. Львова від 21.12.2006 року та від 8.04.2008 року щодо ОСОБА_5

Виділяючи у користування ОСОБА_2 дві житлові кімнати, суд врахував те, що крім неї право на проживання у спірній квартирі має і сім’я її доньки ОСОБА_3, яка складалась із двох осіб, які зареєстровані у цій квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 народила сина.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд врахував стан здоров’я ОСОБА_2, при якому проживання із сім’єю дочки в одній кімнаті шкідливо впливатиме на неї (а.с. 50-52).

Покликання апелянта на те, що ОСОБА_3 не живе у спірній квартирі є неспроможними, так як спростовуються матеріалами справи.

Сама ж ОСОБА_1, як і всі члени її сім’ї, у спірній квартирі не зареєстровані, доказів того, що вони намагались там зареєструватись, позивачка не подала.

Крім того, і наміру проживати там вони не мають, оскільки ОСОБА_1 офіційно повідомила ОСОБА_2, що має намір продати належну їй частку спірної квартири АДРЕСА_1.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303,304,307 ч. 1 п.1,308,313,314 ч. 1 п.1,315,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 3 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.