Справа № 947/9422/21

Провадження № 1-кс/947/4083/21

УХВАЛА

29.03.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А,, при секретарі судового засідання Степанишині І.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Пономаренко К.К., в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162480000444 від 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що 17.03.2021 до ЧЧ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштованої у Департаменті соціального захисту населення, на посаді головного спеціаліста, щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 13:00 год. по 17:00 год. 17.03.2021, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до квартири НОМЕР_1 , звідки викрала дві норкові шуби, чорного кольору, дві норкові шапки, чорного кольору, ноутбук марки «Hewlett Packard», в корпусі темно-сірого кольору, 8000 гривень, 1000 доларів США, два шиншилових комірця, дві шкіряні куртки, чорного кольору, золоті та срібні вироби. Сума матеріального збитку встановлюється. (ЖЄО № 7614 від 17.03.2021, ЖЄО № 7620 від 17.03.2021).

За даним фактом слідчим СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162480000444 від 17.03.2021 року, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування та виконання першочергових слідчих дій, а саме проведення огляду місця події за місцем скоєння кримінального правопорушення, співробітниками УОТЗ ГУНП в Одеській області було проведено радіотехнічну розвідку за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки начальника УОТЗ ГУНП в Одеській області Гаврилюка В.В. про результати радіотехнічної розвідки від 02.03.2021, адреса: АДРЕСА_2 , перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC - 14108; СІD -416; 2792; 417; 415; 425; 2255; 2546; 22791; 22792; 22793; 86027921; 86004234; 86004233; 86004133.

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовану за адресою: АДРЕСА_4 . Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовану за адресою: АДРЕСА_4 .

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовану за адресою: АДРЕСА_4 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Пономаренко К.К. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім - карток, які здійсненні LAC - 14108; СІD -416; 2792; 417; 415; 425; 2255; 2546; 22791; 22792; 22793; 86027921; 86004234; 86004233; 86004133, у період часу з 13:00 години по 17:30 години 17.03.2021 року, та надати тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Пономаренко Катерині Кирилівні чи за її дорученням співробітникам ВКП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Райчеву Павлу Івановичу, Фіщуку Василю Володимировичу, Мріхіну Владиславу Михайловичу, Соміку Сергію Михайловичу, Соміку Сергію Михайловичу, Осіченко Ярославу Володимировичу, Плахутенко Дмитру Васильовичу, Сермаку Святославу Миколайовичу, Кулажко Глебу Юрійовичу, Дарієнко Олександру Миколайовичу, Міщанському Дмитру Івановичу, Діль Георгію Володимировичу, Кожухарю Максиму Валентиновичу, Андрєшкову Василю Олександровичу, Салику Вадиму Володимировичу, Школяренко Євгенію Едуардовичу, Капелістому Миколі Вікторовичу, Шевчуку Дмитру Олеговичу, Прокоф`єву Ігорю Олександровичу, Долинському Олександру Олександровичу, Гайдамаці Максиму Павловичу, Костецькому Сергію Костянтиновичу, Боднар Роману Івановичу, Рзаєву Гейдару Юсіф огли, Січкаренко Максиму Володимировичу, Павелко Володимиру Анатолійовичу; ст.о/у Дніпровського УП ГУНП в м. Києві майору поліції Підцерковному Вадиму Михайловичу, та/або за дорученням слідчого (постановою) іншому співробітнику Національної поліції України:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Попередити посадових осіб компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чванкін С. А.