Справа № 22ц-131/2009

Категорія: 41

Головуючий у 1 інст. : Сапіга В.П.

Доповідач апел. інст. : Монастирецький Д.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2009 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Зубарєвої К.П.,

суддів: Монастирецького Д.І., Бакуса В.Я.,

при секретарі Гарванко М.М.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб: виконкому Стрийської міської ради, КП «Світанок», про усунення перешкод у користуванні коридором та горищем будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним заочним рішенням суду позов задоволено. Зобов’язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні коридором та горищем загального користування в будинку АДРЕСА_1 та зобов’язано знести самочинну прибудову на сходовій площадці коридору та горищі вказаного будинку.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі зазначає, що під час розгляду справи Стрийським міськрайонним судом він не був присутній в судовому засіданні, лише 22.08.2008 року подав заяву про відвід головуючого у справі. Проте 29.08.2008 року йому відмовлено у задоволенні відводу та одночасно в цьому ж судовому засіданні ухвалене заочне рішення. Ухвалу суду про відхилення його заяви про відвід він отримав лише 02.09.2008 року, у зв’язку з чим був позбавлений реально захистити свої права та законні інтереси та подати письмові докази. Також в судовому засіданні не був присутній і представник Стрийської міської ради, на балансі якої знаходиться будинок.

Просить заочне рішення суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення.

Судова колегія вважає, що справа була розглянута з порушенням норм процесуального права, що є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 5,6, 9 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур’єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.ч. 1,2, 3,4, 8 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручили, повертається до суду.

Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім’ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

У разі відсутності адресата, особа, що доставляє повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду.

Колегія суддів установила, що у матеріалах справи відсутні розписки про одержання судових повісток відповідачем Крутіковим С.В., або у випадку його відсутності - членами його сім’ї, у судові засідання - 18,20,29 серпня 2008 року.

Відповідач, який згідно зі ст. 26 ЦПК України є особою, яка бере участь у справі, обов’язково повинен повідомлятись про час та місце судового засідання, однак про такі належним чином не повідомлявся, чим порушені вимоги ст. ст. 74,76,158 ЦПК України.

Розглянувши справу у відсутності відповідача ОСОБА_1, міськрайонний суд допустив суттєву неповноту встановлення обставин у справі.

Таким чином, суд проводив зазначені судові засідання за відсутності відповідача, належним чином не повідомленого про час і місце судового засідання, що відповідно до п. 3 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Зазначене також свідчить про те, що суд не врахував положення ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо того, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов’язків має право на справедливий судовий розгляд.

У даному випадку судом першої інстанції така справедливість судових процедур щодо позивача була порушена.

При новому розгляді, суду належить врахувати наведене, більш повно з’ясувати обставини справи за участю сторін, свідків, і з урахуванням встановлених обставин та вимог закону вирішити спір.

Керуючись ст. ст. 303,304, ч. 1 п. 5 ст. 307, ч. 1 п. 3 ст. 311, ст. ст. 313,314 ч. 1 п. 2,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.