Справа № 22ц-230/2009

Категорія: 48

Головуючий у 1 інст. : Мелешко С.І.

Доповідач апел. інст. : Монастирецький Д.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2009 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Зубарєвої К.П.,

суддів: Монастирецького Д.І., Бакуса В.Я.,

при секретарі Макойда Н.З.,

з участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_3 задоволено. Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 липня 2008 року до повноліття дитини, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць. Стягнуто з відповідача 51 грн. судових витрат по справі в дохід держави.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі зазначає, що його колишня дружина ОСОБА_3 у березні 2008 року продала квартиру, забрала дочку та виїхала з нею за кордон. При оформленні документів на виїзд дочки за кордон та продаж квартири, яка була приватизована по 1/2 на неї та дочку, колишня дружина запевнила його про те, що він дає згоду на продаж квартири та виїзд дочки за кордон, а вона не буде мати до нього в майбутньому будь-яких претензій щодо аліментних зобов’язань стосовно дочки. При цьому він сказав, що буде добровільно відкладати частину коштів для дочки, у зв’язку з чим 05 червня 2008 року відкрив депозитний рахунок в Ощадбанку, на який почав вносити по 300,500 грн., а тому був здивований коли отримав позовну заяву про стягнення аліментів.

Крім цього вважає, що позовну заяву про стягнення аліментів подано особою, яка немає на це повноважень.

Просить рішення суду скасувати та залишити позовну заяву без розгляду.

У запереченні на апеляційну скаргу представник позивачки ОСОБА_5 вважає її безпідставною та просить відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Згідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі від якого в них народилась 28 червня 1996 року дочка ОСОБА_4. Відповідач ОСОБА_1 кошти на утримання дочки не дає, а тому остання звернулась про стягнення таких в судовому порядку.

Згідно довідки (а.с. 5), відповідач ОСОБА_1 працює гірничим майстром на шахті «Червоноградська», має постійний середньомісячний заробіток - 2630 грн. 39 коп., а тому міський суд підставно задовольнив позов.

Відповідачем не надано суду жодних належних доказів, які б ствердили його пояснення з приводу того, що перед від’їздом за кордон позивачка з ним досягла письмової згоди про те, що не звертатиметься в суд з приводу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки. В поданій ним копії його нотаріально посвідченої заяви про дачу згоди на тимчасові поїздки за кордон малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таких посилань також немає (а.с. 13).

Також судова колегія не приймає до уваги посилання апелянта на те, що він добровільно відкладає частину коштів для дочки, у зв’язку з чим 05 червня 2008 року відкрив депозитний рахунок в Ощадбанку, на який почав вносити по 300,500 грн., оскільки договір на вклад «накопичувальний ощадного банку» від 05 червня 2008 року, на який посилається відповідач, укладений між ВАТ «Ощадбанк» і ним особисто. В цьому договорі немає посилань на зазначені відповідачем обставини, - що він відкладає кошти на утримання дочки (а.с. 26-27).

Не заслуговують на увагу і покликання ОСОБА_1 на те, що позовну заяву про стягнення аліментів подано особою, яка не має на це повноважень, оскільки нотаріально посвідченою довіреністю від 17 березня 2008 року ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_5 вести від її імені справи в усіх установах, в тому числі і судових, подавати від її імені заяви, довідки, документи, та інше (а.с. 6).

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що міський суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, подані сторонами докази та правильно визначив характер спірних правовідносин.

Рішення відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст. ст. 303,304, ч. 1 п. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. 313, ч. 1 п. 1 ст. 314, ст. ст. 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.