ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«27» мая 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Топчий В.Н.
Судей – Осоченко А.Н., Ганыча Н.Ф.
с участием прокурора – Бородиной И.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на постановление Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 04 марта 2010 года, которым несовершеннолетний
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Феодосии, гражданин Украины, учащийся второго курса Феодосийского профессионально – технического торгово-кулинарного училища, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,
освобожден от наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, и к нему применены принудительные меры воспитательного характера в виде направления в специальное училище социальной реабилитации на срок два года и шесть месяцев.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
УСТАНОВИЛА:
Согласно постановлению, несовершеннолетний ОСОБА_1 28.11.2009 г. около 12-00 часов, из палаты № 7 детской городской больницы № 1 г. Феодосии, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Сони – Эриксон Т-230», стоимостью 100 грн.
Он же, повторно, 22.01.2010 г. около 14-00 часов, находясь возле подъезда дома № 67 по ул. Гарнаева в г. Феодосии, путем свободного доступа, тайно похитил у ОСОБА_3 мобильный телефон «Сони – Эриксон К 790», стоимостью 2000 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляции прокурор просил постановление отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в связи с нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Свои доводы мотивировал тем, что судом нарушены требования ст. 433 УПК Украины и Инструкции о медицинском обследовании детей и подростков, которые направляются в общеобразовательные школы и профессиональные училища социальной реабилитации для детей и подростков, нуждающихся в особых условиях воспитания, в отношении ОСОБА_1 не был проведен медицинский осмотр до рассмотрения дела судом и суд не значил его проведение, тогда как во время проведения медицинского осмотра ОСОБА_1 в приемнике-распределителе у него выявлены заболевания (эрозивный гастрит, эриматозный бульбит на стадии обострения, энурез), при наличии которых направление несовершеннолетнего в учреждения социальной реабилитации, не допускается.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляционное представление, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 433 УПК Украины и в соответствии с Инструкцией о медицинском обследовании детей и подростков, которые направляются к общеобразовательные школы и профессиональные училища социальной реабилитации для детей и подростков, которые нуждаются в особых условиях воспитания, утвержденной совместным приказом Министерствами охраны здоровья и образования №137/131 от 05.05.1997 г., медицинский осмотр каждого несовершеннолетнего должен быть проведен до рассмотрения дела судом, поэтому суд должен обращать внимание на полноту исследования этих обстоятельств во время досудебного следствия и соответственно реагировать в случае несоблюдения органом досудебного следствия этих требований законодательства.
Однако, в нарушение указанных требований, суд при отсутствии данных о проведении медицинского осмотра несовершеннолетнего ОСОБА_1, не назначил его и вынес постановление о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера в виде направления его в специальное училище социальной реабилитации сроком на 2 года 6 месяцев.
При этом во время проведения медицинского осмотра в приемнике-распределителе для детей при ГУМВД Украины в Крыму, у несовершеннолетнего ОСОБА_1 выявлены заболевания: эрозивный гастрит, эриматозный бульбит на стадии обострения, энурез.
Согласно указанной Инструкции, не подлежат направлению в учреждения социальной реабилитации дети, которые имеют органические заболевания мочеполовой системы и хронические заболеваниями в стадии декомпенсации.
Кроме того, как усматривается из материалов дела и постановления суда, несовершеннолетний ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины. Вместе с тем, суд квалифицировал действия ОСОБА_1 и освободил его от наказания лишь по ч.2 ст. 185 УК Украины.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 06.11.2009 г. № 10 «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности», в случае совершения нескольких посягательств на собственность первое преступление при отсутствии других квалифицирующих признаков следует квалифицировать по части первой соответствующей статьи, а другие, как совершенные повторно – по другим частям соответствующих статей УК Украины. Однако судом первой инстанции указанные требования выполнены не были.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене с возвращением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 374 УПК Украины, коллегия судей,—
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 04 марта 2010 года об освобождении несовершеннолетнего ОСОБА_1 от наказания и применении к нему принудительных мер воспитательного характера в виде направления в специальное училище социальной реабилитации на срок два года и шесть месяцев – отменить.
Данное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другим судьей.
Мера пресечения оставить подписку о невыезде.
СУДЬИ: