Справа №22Ц-1991/2006                           Головуючий у суді 1 інстанції Криворучко І.В.

Категорія                                          Доповідач у суді 2 інстанції Коцюрба О.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого:                          Сліпченка О.І.

Суддів:                                  Коцюрби О.П., Голуб С.А.

При секретарі:                            Григоренко Р.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2006 року по цивільній справі за заявою територіальної громади м. Бориспіля в особі Бориспільської міської ради Київської області про визнання спадщини від умерлої. Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В Бориспільський міськрайонний суд Київської області з вказаною заявою звернулася територіальна громада м. Бориспіль в особі Бориспільської міської ради Київської області посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області зроблено запис за №НОМЕР_1 від 26 листопада 2006 року. На день смерті ОСОБА_2 проживала в квартирі АДРЕСА_1. Квартира належала їй на праві приватної власності. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вищевказаної квартири. З часу смерті ОСОБА_2 спадкоємців за законом чи заповітом не виявлено.

За таких обставин, заявник просив суд визнати спадщину на спірну квартиру, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 -відумерлою та передати її територіальній громаді м. Бориспіль, в особі Бориспільської міської ради, Київської області.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2006 року заяву задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2006 року та ... ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні заяви територіальної громади м. Бориспіль в особі Бориспільської міської ради відмовити, вказуючи на те, що судом першої інстанції при розгляді справи було порушено вимоги ст. 277 ЦПК України, норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлій на праві приватної власності.

Відповідно до довідки виданої Бориспільською міською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2, до нотаріальної контори звернулась ОСОБА_3 з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом, якою заведено спадкову справу №НОМЕР_2, яка на даний час знаходиться в провадженні нотаріальної контори.

Як вбачається з матеріалів справи ні ОСОБА_3, ні Бориспільська міська держана нотаріальна контора до участі в розгляді вказаної цивільної справи залучені не були, судом також не було витребувано для об"єктиного і правильного розгляду справи спадкову справу, яка знаходиться в нотаріальній конторі.

За правилами ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання, суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до ст. 277 ЦПК України, справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов'язковою участю заявника та з обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Вказані вимоги законі при розгляді даної справи також судом першої інстанції належним чином виконані не були.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2006 року підлягає скасуванню, а справу необхідно направити в суд першої інстанції на новий розгляд іншим складом суду.

При новому розгляді справи необхідно врахувати викладене та розглянути справу у відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд в Бориспільський міськрайонний суд Київської області в іншому складі суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: