У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2010 року. місто Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Ковальчук Н.М.,
суддів – Буцяка З.І, Мельника Ю.М.,
при секретарі – Сеньків Т.Б.,
за участю позивачки - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду від 12 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Рокитнівського районного суду від 12 березня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на лікування сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пов”язане з перебуванням дитини у лікарні, задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивачки 382 грн.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій зазначає, що рішення є незаконне через неправильне застосування норм матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
При ухваленні рішення суд взяв до уваги тільки витрати на лікування дитини з 7 по 16 липня 2009 року. Не враховано витрати на лікування з 17 липня по 25 вересня 209 року. В цей період вона була у стресовому становищі і не змогла зберегти квитанції на придбання ліків. Суд в рішенні зазначив, що відповідач 500 гривень направив на лікування сина. Такий висновок є помилковим, оскільки це були кошти на погашення заборгованості по аліментах і суд не звернув увагу, що в квитанції рукою відповідача дописано спрямування коштів не лікування дитини. Не враховано судом докази, що підтверджують матеріальне становище відповідача та позивача, а також наявність заборгованості по аліментах. З цих підстав просить рішення скасувати, позов задовольнити повністю.
Перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.
Згідно ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводі в апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ст. 185 Сімейного кодексу України і прийшов до правильного висновку щодо відшкодування відповідачем витрат на лікування сина, які позивачка фактично понесла і документально підтвердила в сумі 382 грн.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погоджується.
За ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 185 СК України той із батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов"язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвиток здібностей дитини, її хвороба, _________________________________________________________________________________________________
Справа 22-785-2010 р. Головуючий в 1 інстанції:Феха Т.С. Доповідач: Ковальчук Н.М.
каліцтво, тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті нещасного випадку, отримав опіки шкіри і перебував на лікуванні в реанімаційному відділенні Рокитнівської ЦРЛ та опіковому центрі Рівненської обласної лікарні з 7 липня по 25 вересня 2009 року(а.с.6).
Згідно доданих до матеріалів справи фіксальних чеків на лікування дитини позивачка понесла витрати в сумі 382 грн(а.с.8,9). Проти цих витрат не заперечує сам відповідач.
Решта витрат, які позивачка просить стягнути з відповідача, не підтверджені довідками, або іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 СК України додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно в залежності від причини, що зумовила додаткові витрати.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду, а тому на увагу не заслуговують.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної інстанції та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід залишити в силі, а апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.308,314,315,319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Рокитнівського районного суду від 12 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
Сторони мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.
Головуючий підпис Ковальчук Н.М.
Судді: підпис Буцяк З.І.
підпис Мельник Ю.М.
Згідно:Суддя-доповідач Ковальчук Н.М.