У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2010 року. місто Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Ковальчук Н.М.,
суддів - Буцяка З.І.,Мельника Ю.М.,
при секретарі - Сеньків Т.Б.,
за участю заявника - ОСОБА_1,
представника заявника - ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Рівненського районного суду від 5 березня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту нещасного випадку та професійного захворювання,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Рівненського районного суду від 5 березня 2010 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту нещасного випадку та професійного захворювання повернута заявнику у зв”язку з тим, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
В поданій на ухвалу апеляційній скарзі, ОСОБА_1 вказує,що вона є незаконною, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права. Суд безпідставно прийшов до висновку, що має місце спір про право. Встановлення факту нещасного випадку на виробництві не тягне за собою наступного вирішення питання про право, оскільки права на відшкодування він не набуває, так як не має втрати працездатності. Суд невірно посилався на Закон України „Про охорону праці”. Групові нещасні випадки на виробництві розслідуються спеціальною комісією, склад якої затверджується органом державного нагляду за охороною праці. Спеціальна комісія, яка утворювалась для розслідування нещасного групового випадку, припинила діяльність, підприємство, на якому він працює, не уповноважене розслідувати такий випадок, а тому за даними правовідносинами відсутній відповідач.
З цих підстав просить скасувати ухвалу, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. В ухвалі від 5 березня 2010 року суддя першої інстанції правильно посилався на те, що із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, а тому вона підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
______________________________________________________________________
Справа 22-722-2010 р. Головуючий в 1 інстанції:Сидоренко С.М.
Доповідач : Ковальчук Н.М.
З таким висновком суду погоджується колегія суддів апеляційного суду.
Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що його вимоги зводяться до визнання факту нещасного випадку та професійного захворювання, що стався з ним під час ліквідації пожежі 16 липня 2007 року на ДТГО „Львівська залізниця”.
Як пояснив у судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підставою для звернення з заявою до суду послугувало те, що за рішенням спеціальної комісії, яка розслідувала нещасний груповий випадок, він не визнаний постраждалим.
За наведених обставин, в силу вимог ч.6 ст. 235 ЦПК України, суддя правильно постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки існує спір про право та роз"яснив заявникові його право звернутися до суду для вирішення спору у загальному порядку, а не в порядку окремого провадження.
Порушення норм процесуального права при винесенні ухвали допущені не були, а тому колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу, що оскаржується, слід залишити без змін.
Керуючись ст.307,312,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Рівненського районного суду від 5 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
Сторони мають право оскаржити в касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.
Головуючий: Ковальчук Н.М.
Судді Буцяк З.І.
Мельник Ю.М.