УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2010 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді Котік Т.С.
суддів Жигановської О.С., Косигіної Л.М.
з участю секретаря Порохні М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2010 року
по справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,
в с т а н о в и л а:
В лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відшкодування моральної шкоди в розмірі 24 000 грн., завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.
В обгрунтування вимог заявник зазначав, що 07 липня 1999 року податковою міліцією Державної податкової адміністрації в Житомирській області була порушена кримінальна справа №9/6264 по факту умисного ухилення від сплати податків посадовими особами Виробничо-комерційної фірми „Зевс” (надалі ВКФ „Зевс”) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорнобильський дзвін” (надалі ТОВ „Чорнобильський дзвін”) за ознаками злочину, передбаченого ст.148-2 ч.3 КК України, а 08 липня 1999 року слідчим були винесена постанова про призначення комплексної документальної перевірки ВКФ „Зевс”.
Саме з незаконним призначенням та проведенням комплексної документальної перевірки ВКФ „Зевс”, заявник пов’язує спричинення моральної шкоди відповідно до Закону України „ Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду”. Також зазначає, що право на відшкодування моральної шкоди підтверджується постановою від 21.06.2001 року, якою було закрито провадження по кримінальній справі №6264/9, постановою від 29.09.1999 року про
______________________________________________________________________________
Справа №22ц-2303 Головуючий в суді 1-ї інстанції Борисюк Р.М.
Категорія 33 Суддя – доповідач Котік Т.С.
2
виділення з кримінальної справи №6264/9 матеріалів документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ВКФ „Зевс”, постановою від 13.10.2001 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту шахрайства з фінансовими ресурсами при розмитненні отриманих ТОВ „Чорнобильський дзвін” паливно-мастильних матеріалів.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2010 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви відповідно до Закону України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду”.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом норм процесуального права та умисну фальсифікацію змісту вимог та висновків. Зокрема зазначає, що суд не прийняв до уваги, що його вимоги підтверджуються змістом ухвали апеляційного суду від 29.07.2009 року та документами, які долучені до справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 1-1, 2 ч.1 ст.2 Закону України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду” право на відшкодування шкоди виникає у випадках: встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали чи постанови суду про повернення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд) факту незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і утримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян; закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, відсутністю у діянні складу злочину або недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про відшкодування моральної шкоди з підстав, визначених у вищезазначеному Законі, оскільки 21.06.2001 року кримінальна справа №6264/9 по факту умисного ухилення від сплати податків, зборів інших обов’язкових платежів в особливо великих розмірах, порушена проти посадових осіб Виробничо-комерційної фірми „Зевс” (надалі ВКФ „Зевс”) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорнобильський дзвін” (надалі ТОВ „Чорнобильський дзвін”) була закрита за відсутністю в їх діях ознак злочину, передбаченого ст. 148-2 ч.2 КК України в редакції Закону від 28 січня 1999 року (а.с. 13,14). Також, заявник зазначає, що право на відшкодування моральної шкоди він має у зв’язку з винесенням постанови від 29.09.1999 року про виділення матеріалів з кримінальної справи №6264/9 (а.с.16), та у зв’язку з винесенням постанови від 03.10.2001 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту шахрайства з
3
фінансовими ресурсами при розмитненні отриманих ТОВ „Чорнобильський дзвін” паливно-мастильних матеріалів (а.с.17).
Зокрема, ОСОБА_1 пов’язує заподіяння моральної шкоди з незаконним призначенням слідчим Шамраєм А.А. 08.07.1999 року комплексної документальної перевірки ВКФ „Зевс”, та проведенням працівниками Державної податкової адміністрації в Житомирській області вказаної перевірки з 16 серпня по 17 вересня 1999 року (а.с.19, 21-26).
Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції прийшов до висновку, що підстави для відшкодування шкоди відсутні, оскільки ухвалою Ємільчинського районного суду від 29 лютого 2008 року, яка залишена без змін апеляційним судом Житомирської області від 14 травня 2008 року, частково задоволено заяву ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду. Стягнуто з Державного казначейства України в межах бюджетних призначень, затверджених у Державному бюджеті України на 2008 рік на відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, на користь ОСОБА_1 24 000 грн. моральної шкоди (а.с. 34,35,145,146).
Проте, вказана ухвала не може залишатися в силі, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до вимог частини 1 пункту 2 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як встановлено судом, вимоги про відшкодування моральної шкоди з вказаних правових підстав були розглянуті Ємільчинським районним судом 29 лютого 2008 року, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової – про закриття провадження у справі.
Призначення слідчим документальної перевірки та сам факт проведення такої, проводилось в рамках розслідування кримінальної справи №6264/9 по факту умисного ухилення від сплати податків посадовими особами ВКФ „Зевс” та ТОВ „Чорнобильський дзвін” за ознаками злочину, передбаченого ст.148-2 ч.3 КК України, провадження у якій було закрито 21.06.2001 року.
Доводи ОСОБА_1 про те, що право на відшкодування моральної шкоди з вказаних підстав підтверджується змістом ухвали апеляційного суду від 29.07.2009 року, якою скасовано ухвалу судді Сусловця М.Г. про закриття провадження у справі від 10.06.2009 року, є безпідставними та не стосуються матеріалів вказаної справи, оскільки 29 вересня 1999 року була
4
винесена постанова про виділення з кримінальної справи №6264/9 для проведення додаткової перевірки матеріалів документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ВКФ ”Зевс” за період роботи фірми в 1995-1996 роках згідно акта від 20.02.1997року.
Саме з вказаного питання 10.06.2009 року розглядалося справа Новоград-Волинським міськрайсудом (суддя Сусловець М.Г.), а не з приводу призначення та проведення комплексної документальної перевірки ВКФ „Зевс” на підставі постанови слідчого від 08.07.1999 року.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 310, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18 березня 2010 року скасувати та постановити нову.
Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: підпис Судді: підписи
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду
Житомирської області Т.С.Котік