УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого – судді Котік Т.С.
суддів Косигіної Л.М., Жигановської О.С.
з участю секретаря Порохні М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05 січня 2010 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргу між подружжям, -
в с т а н о в и л а :
В грудні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив ухвалити рішення щодо розподілу між ним та відповідачкою боргів за договорами кредиту від 17 вересня 2008 року та від 13 грудня 2007 року, оскільки вказані кредити були взяті в період перебування в шлюбі на потреби сім’ї.
Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05 січня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове – про задоволення позовних вимог. Зазначає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, а також без повного і всебічного з’ясування всіх обставин по справі.
Вислухавши доводи осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного .
З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18 травня 2007 року.
Рішенням Володарсько-Волинського райсуду від 16 листопада 2009 року шлюб розірвано /а.с. 4, 50/.
За час перебування в шлюбі, позивачем ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: № 014/7290/82126652 від 13 грудня 2007 року з Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” на суму7 000 грн. та №520 від 17 вересня 2008 року з Відкритим Акціонерним
_____________________________________________________________________________
Справа №22ц-1465 Головуючий в суді 1-ї інстанції Мельник М.Л.
Категорія 45 Суддя – доповідач Котік Т.С.
2
товариством „Всеукраїнський Акціонерний Банк” на суму 6 100 грн. (а.с. 57-65).
Відповідно до вимог частини 4 статті 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім’ї створює обов’язки для другого з подружжя, якщо майно одержане за договором, використане в інтересах сім’ї.
За змістом п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя” при поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов’язаннями, що виникли в інтересах сім’ї.
При розгляді справи в суді першої інстанції та в апеляційному суді сторони пояснили, що отримані кошти за кредитними договорами витрачені ними за їх спільною згодою на ремонт квартири та на власні потреби кожного із них.
Зі змісту довідки ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” вбачається, що заборгованість за кредитним договором від 13 грудня 2007 року складає 4 745 грн.28 коп. (а.с. 5).
Заборгованість за кредитним договором ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк”, яка складає 7 775 грн. 05 коп., стягнута з ОСОБА_1 на підставі судового наказу від 26 серпня 2009 року (а.с.17).
Вирішуючи спір, суд першої інстанції не звернув уваги на вказані обставини, а також, відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України не вирішив питання про притягнення до участі в справі ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк”, оскільки саме з вказаними банками позивач укладав кредитні договори, та спір виник про розподіл боргів між подружжям за цими кредитними договорами.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції на новий розгляд іншим суддею.
Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 311, 313- 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05 січня 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: