Справа № 171/1795/20

1-кп/171/62/21

В И Р О К

іменем України

29 березня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В.,

прокурора Свиридюка О.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника Яковченко В.І.,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020040410000658 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта загальна середня, що перебуває у шлюбі, пенсіонерки, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

08.08.2020, приблизно з 11 години до 15 години, ОСОБА_2 знаходилася за місцем свого мешкання на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де разом зі своїм сином ОСОБА_3 вживали спиртні напої, після чого лягли спати на подвір`ї вказаного домоволодіння.

В цей же день, приблизно о 16 годині, до вказаного домоволодіння прийшов ОСОБА_3 , який став робити зауваження та наносити удари по обличчю та тулубу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через зловживання останніми спиртними напоями. Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перейшли до будинку, де останній ліг спати на ліжко.

Цього ж дня, приблизно о 16:10 годині, у ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 08.08.2020, приблизно о 16:11 годині, перебуваючи у зазначеному будинку, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяла з кухонного столу в праву руку ніж. Далі ОСОБА_2 , тримаючи у правій руці ніж, помилково вважаючи, що вчиняє злочині дії відносно ОСОБА_3 , нанесла один удар ножем в область живота ОСОБА_3 , який лежав на ліжку.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота ліворуч з ушкодженням сальника та клубового відділу тонкого кишківника, яке починається шкіряною раною на передній поверхні живота ліворуч, на відстані 105,0 см вище від підошвової поверхні стопи, з напрямком прямолінійного ранового каналу спереду-назад, зліва-направо, дещо знизу-вверх; з ушкодженням по ходу ранового каналу підшкірно-жирової клітковини, м`язів живота, очеревини, сальника та наскрізним ушкодженням клубового відділу тонкого кишківника, де й сліпо закінчується. Виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості за ознакою, що небезпечне для життя у момент його спричинення.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 05:33 годині, за місцем мешкання в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 помер.

Смерть ОСОБА_3 настала від проникаючого колото-різаного поранення лівої половини живота з ушкодженням сальника та клубового відділу тонкого кишківника, що призвело до розвитку фібринозно-гнійного перитоніту, який ускладнився загальною інтоксикацією організму.

Обвинувачена ОСОБА_2 вину у скоєнні вищевказаного злочину визнала повністю, з обставинами скоєння злочину, що зазначені в обвинувальному акті, та з кваліфікацією її дій, згодна, показання давати відмовилася, щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що він є онуком обвинуваченої ОСОБА_2 та племінником ОСОБА_3 , з якими він проживав в АДРЕСА_1 . В той день приїхав додому приблизно о 16 год. Дід ОСОБА_3 сидів на порозі хати та повідомив, що баба та ОСОБА_3 знову п`яні. Потерпілий також повідомив, що його баба ОСОБА_2 та дядько ОСОБА_3 систематично зловживають спиртними напоями, в зв`язку з чим вдома проходять сварки. Почувши, що баба з дядьком п`яні, він взяв шлангу і пішов у хату, де баба та дядько в цей час спали, при цьому вони спали на різних ліжках. Він побив дядька шлангом, а дід побив бабу руками, після чого вони пішли з дідом на вулицю курити. На вулиці вони курили близько 10 хвилин, після чого він зайшов у хату і побачив, що у дядька ОСОБА_3 , який лежав на боку, кров на футболці в області живота. Він викликав «швидку допомогу». Дядько нічого не казав, бо був у стані алкогольного сп`яніння. Коли приїхала «швидка», то дядька забрали і він поїхав разом з ним. У лікарні дядьку надали медичну допомогу і відпустили додому. 10.08.2020 року вранці від діда він дізнався, що дядько помер, після чого вони повідомили в поліцію. В поліції баба розповіла, що це вона нанесла удар ножем дядьку в живіт, бо переплутала його зі своїм чоловіком.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 показав, що обвинувачена є його дружиною, з якою він, а також із сином ОСОБА_3 та онуком ОСОБА_9 проживає в АДРЕСА_1 . Син та дружина систематично зловживали спиртними напоями, тому він часто з ними сварився. В той день він ходив до свого знайомого, а коли прийшов додому, то побачив, що дружина та син знову п`яні. Він побив свою дружину та сина, після чого ті пішли спати. Потім приїхав онук і він йому розповів, що баба та ОСОБА_3 п`яні. Онук пішов до хати, де шлангом від пральної машини побив ОСОБА_3 , після чого вони вийшли у двір, щоб покурити. Потім вони зайшли у будинок і побачили, що у ОСОБА_3 кров на животі. Вони викликали «швидку», яка забрала ОСОБА_3 . Онук поїхав разом з ним до лікарні. Через два дні ОСОБА_3 помер дома. Удари ножем ні він, ні онук ОСОБА_3 не наносили.

Вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, витягом з ЄРДР № 12020040410000570 від 10.08.2020 року підтверджено, що в цей день внесено відомості до ЄРДР на підставі повідомлення лікарні від 10.08.2020 року про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 05-30 год. за місцем мешкання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно протоколу огляду трупа від 10.08.2020 року та долучених фото таблиць місцем події являється домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку, літньої кухні та господарських будівель. В одній з кімнат літньої кухні, яка знаходиться в занедбаному стані, на дивані виявлено труп чоловіка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Труп розташований в положенні лежачи на лівому боку, на трупі виявлені наступні тілесні ушкодження: синець на нижній повіці лівого ока, чотири синці на передній поверхні грудної клітки праворуч у середній та нижній її третинах, на передній поверхні живота по центру та ліворуч виявлено синець, розміром 13х6 см, на тлі якого виявлена рана неправильної форми, яка ушита двома одиночними хірургічними швами нитками синього кольору. Кінці рани у вигляді гострих кутів, краї рани рівні, гладкі, без ділянок осадженої шкіри.

10.08.2020 року в ході проведення додаткового огляду приміщення літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , на кухонному столі виявлено два кухонні ножі, також виявлено один ніж на підлозі за столом, виявлені ножі вилучено. На одному з ножів мається нашарування речовини бурого кольору. На ліжку у літній кухні виявлено футболку чоловічу сіро-золотистого кольору, в ніжній передній частині якої є об`ємне нашарування речовини бурого кольору, в тому ж місці на висоті 21 см від нижнього краю мається механічне пошкодження тканини, шириною 2,5 см. Поблизу будинку на бетонному покритті знаходиться резиновий шланг, довжиною 90 см, який має нашарування речовини бурого кольору. Футболку та шланг вилучено.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 148 від 10.08.2020 року смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала внаслідок фібринозно-гнійного перитоніту, травми тонкого кишківника, проникаючого колото-різаного поранення живота.

Висновком експерта № 148 від 05.09.2020 року підтверджено, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 виявлено: проникаюче колото-різане поранення живота ліворуч з ушкодженням сальника та клубового відділу тонкого кишківника, яке починається шкіряною раною на передній поверхні живота ліворуч, на відстані 105,0 см вище від підошвової поверхні стопи, з напрямком прямолінійного ранового каналу спереду-назад, зліва-направо, дещо знизу-вверх; з ушкодженням по ходу ранового каналу підшкірно-жирової клітковини, м`язів живота, очеревини, сальника та наскрізним ушкодженням клубового відділу тонкого кишківника, де й сліпо закінчується; фібринозно-гнійний перитоніт; лівобічна закрита тупа травма грудної клітки: перелом 11-ого ребра ліворуч по лопатковій лінії; синець на лівій бічній поверхні грудної клітки, у нижній її третині з розповсюдженням на бічну поверхню черевної стінки; синець на лівій бічній поверхні грудної клітки у середній її третині; синець на нижній повіці лівого ока; два синці на зовнішній поверхні правого плеча у середній його третині; синець на передній поверхні грудної клітки праворуч у середній її третині; два синці на передньо-бічній поверхні черевної стінки у середній її третині; п`ять саден на задній поверхні лівого передпліччя у середній його третині; синець на передній поверхні живота по центру ліворуч. Смерть ОСОБА_3 настала від проникаючого колото-різаного поранення лівої половини живота з ушкодженням сальника та клубового відділу тонкого кишківника, що призвело до розвитку фібринозно-гнійного перитоніту, який ускладнився загальною інтоксикацією організму. Виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота за своїм характером відносить до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості за ознакою, що небезпечне для життя в момент його спричинення.

Згідно висновку експерта № 148-13-Е від 15.09.2020 року можна вважати, що смерть ОСОБА_3 настала за 6-8 годин на момент складання протоколу на місці його виявлення; тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення виникло не менш, ніж за 1 добу до настання смерті, не виключено - 08.08.2020 року; розташування потерпілого та нападник під час заподіяння всіх виявлених тілесних ушкоджень могло бути різноманітним і в процесі спричинення змінюватися. При колото-різаному пораненню такого характеру при правильній та своєчасній діагностиці, своєчасному та повному початку надання кваліфікованої медичної допомоги в умовах спеціального медичного закладу хірургічним стаціонарним відділенням смертельного (летального) наслідку можливо було запобігти.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 16.09.2020 року та долучених до протоколу фото таблиць встановлено, що підозрювана ОСОБА_2 пояснила, що в той день вона разом з чоловіком ОСОБА_3 перебувала вдома і чоловік її побив, тому вона хотіла злякати чоловіка і взяла ніж, яким вдарила чоловіка, але потім виявилося, що то був син. Після пояснень ОСОБА_2 на статистові показала, яким чином вона заподіяла ножем тілесні ушкодження ОСОБА_3 , а саме: вона тримала ніж у правій руці та підійшла до ОСОБА_3 , який лежав на ліжку на спині, та нанесла удар ножем в нижню частину живота.

Згідно висновку експерта № 148-16-Е від 22.09.2020 року не виключена вірогідність заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень при механізмі та способі, які були продемонстровані підозрюваною ОСОБА_2 в ході проведення слідчого експерименту.

Постановою ст. слідчого Десятки О.О. від 17.08.2020 року 3 кухонних ножа, чоловічу футболку, резиновий шланг, зразки крові ОСОБА_2 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано до камери зберігання речових доказів Апостолівського ВП, що підтверджується квитанцією.

Згідно висновку експерта № 188 від 18.08.2020 року кров підозрюваної ОСОБА_2 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Відповідно до висновку експерта № 189 речових доказів від 26.08.2020 року на представленій на дослідження чоловічій футболці встановлена наявність крові та виявлено білок крові людини. Враховуючи групову належність крові осіб та отримані результати дослідження, не виключається можливість походження слідів крові як від потерпілого ОСОБА_3 , так і від ОСОБА_2 , або від іншої особи (осіб), в крові яких містяться виявлені групоспецифічні ознаки, а саме: групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта № 649 від 14.09.2020 року на клинку і рукоятці одного із кухонних ножів (об`єкти №№ 1 та 2), наданих на дослідження, встановлена наявність крові людини, епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Статеву належність крові в об`єктах №№ 1,2 визначити не виявилось можливим через відсутність формених елементів крові. Кров в об`єкті № 1 могла походити як від потерпілого ОСОБА_3 , так і від підозрюваної ОСОБА_2 .

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за обставин, встановлених судом, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Суд враховує положення ст.ст.50,65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує наступне.

Злочин, вчинений обвинуваченою ОСОБА_2 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 раніше не судима, пенсіонерка, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває у шлюбі, перебуває на «Д» обліку у КНП «Зеленодольський ЦПМСД» з діагнозом: Ішемічна хвороба серця. ДКС СН І. Церебросклероз. ДЕП ІІ. Наслідки перелому правої променевої кістки зі зміщенням, перелому кісток носу зі зміщенням. Потребує постійного медикаментозного лікування. Крім того, згідно висновків МРТ від 29.01.2021 року у ОСОБА_2 виявлено Мр-ознаки відкритої компенсованої тривентрикулярної гідроцефалії, вогнищевого ураження речовин обох гемісфер судинного ґенезу 1 ст., Мр-ознаки дегенеративних змін шийного відділу хребта у вигляді остеохондрозу, деформуючого спондильозу та спондилоартрозу 1 ст., медіанна протрузія диску С6-С7, випинання диску С3-С4,С4-С5, С5-С6; Мр-ознаки дегенеративних змін попереково-крижового відділу хребта у вигляді остеохондрозу, деформуючого спондильозу та спондилоартрозу 1 ст., випинання диску L4-L5 із стенозом лівого радикулярного каналу 1 ст., випинання диску L3-L4; Мр-ознаки дегенеративних змін грудного відділу хребта у вигляді остеохондрозу, деформуючого спондильозу на фоні кіфотичної деформації.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

Суд бере до уваги належну поведінку обвинуваченої ОСОБА_2 та добросовісне виконання покладених на неї судом процесуальних обов`язків під час домашнього арешту, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, а також вік та стан здоров`я обвинуваченої.

Сукупність вказаних обставин суд визнає як такі, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому з врахуванням особи винної суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_2 основне покарання більш м`яке, ніж передбачено законом, а саме - нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.121 КК України, застосувавши положення ч.1 ст.69 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи обвинуваченої ОСОБА_2 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченій, думку потерпілого щодо призначення покарання, який просить не призначати суворого покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.121 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі та доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинувачену наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Таке покарання на переконання суду є співмірним протиправним діянням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_2 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_2 покласти на відділ пробації за місцем проживання обвинуваченої.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речові докази - три кухонних ножі, резиновий шланг, чоловічу футболку, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Апостолівського ВП, знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: Чумак Т.А.