Справа № 367/3660/20

Провадження № 1-кс/367/392/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді Мерзлого Л.В.

при секретарі судового засідання Спільній А.І.,

за участю прокурора Шубчика С.С.,

дізнавача ОСОБА_1 ,

адвоката Домітращук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_2 на постанову про зупинення досудового розслідування

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про зупинення досудового розслідування в якій з урахуванням уточнень представник ОСОБА_2 – адвокат Домітращук І.М. просила скасувати постанову від 29 січня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12020110040000932 від 14.04.2020 року за ч. 1 ст. 384 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що підрозділом дізнання Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №12020110040000932 від 14.04.2020 року за ч. 1 ст. 384 КК України. 01 лютого 2021 року захисником  ОСОБА_2 - адвокатом Буцко О.В. в телефонному режимі отримано від органу дізнання інформацію про те, що ОСОБА_2  оголошена в розшук, кримінальне провадження за № 12020110040000932 від 14.04.2020 року за ч. 1 ст. 384 КК України зупинено, про що винесено постанову від 29 січня 2021 року. Постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12020110040000932 від 14.04.2020 року за ч. 1 ст. 384 КК України не погоджена з прокурором, що є істотним процесуальним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного. Згідно з ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий вв`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті. Обов`язковими критеріями, дотримання яких надає право слідчому оголошення в розшук підозрюваного є: невідоме місцезнаходження підозрюваного; особа перебуває за межами України; не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України  ОСОБА_2 не отримувала. Всупереч п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020110040000932 від 14.04.2020 року зупинено до розшуку підозрюваноної ОСОБА_2  постановою дізнавача, без наявності в матеріалах кримінального провадження доказів належного вручення повідомлення про підозру  ОСОБА_2 , що є істотним процесуальним порушенням. Згідно частиною 1 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Крім того, відповідно до частини 1 статті 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші данні, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення її змістом. Разом з тим,  ОСОБА_2  не викликалася у встановленому законом порядку до слідчого чи прокурора, а посилання на її не з`явлення без поважних причин на виклик слідчого, прокурора с безпідставним. Повістки про виклик до дізнавача ОСОБА_2  не отримувала. У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази виклику  ОСОБА_2  до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні у відповідності до положень ст. 135 КПК України, що вказує на відсутність передбачених ч. 1 ст. 281 КПК України підстав для оголошення розшуку та, відповідно відсутність передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України підстави для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020110040000932 від 14.04.2020 року. Також, матеріали кримінального провадження не містить жодних доказів того, що дізнавачем виконані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні для проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії, які буди вчинені для здійснення розшуку підозрюваного. Всупереч вимог ч. 1 ст. 281 КПК України, відсутні докази того, що ОСОБА_2  належно повідомлялась про виклик до дізнавача та вживалися всі заходи для повідомлення  ОСОБА_2  про підозру. В порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, слідчий обмежився лише викладом відомостей про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та не наведено жодної підстави, яка свідчить про необхідність оголошення в розшук ОСОБА_3 . Постанова слідчого про зупинення досудового розслідування належним чином не мотивована та носить суто формальний характер, оскільки не містить посилань на докази на підставі яких дізнавачем було встановлено факт переховування  ОСОБА_2  від органів досудового розслідування. Оскільки про наявність постанови про зупинення досудового розслідування захисник ОСОБА_2  дізнався 29 січня 2021 року, тобто, в той день постанова і була винесена, то скаржником не порушено строки оскарження встановлені ст. 304 КПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 – адвокат Домітращук І.М. просила задовольнити скаргу та скасувати постанову про зупинення досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор Шубчик С.С. пояснив, що скарга не обґрунтована та зазначені в ній обставини не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_2 відмовлялася від дотримання будь-яких документів по даному кримінальному провадженні, що підтверджується наявним в матеріалах кримінального провадження відеозаписом. В задоволенні скарги просив відмовити.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_1 пояснив, що при складанні постанови було дотримано всіх вимог КПК України, тому підстави для її скасування відсутні. В задоволенні скарги просив відмовити.

Дослідивши скаргу та додані до неї додатки, матеріали кримінального провадження № 12020110040000932 від 14.04.2020, оглянувши відеозапис та заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12020110040000932 від 14.04.2020, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

11.01.2021 ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України – подання завідомо недостовірних доказів.

Згідно постанови т.в.о. начальника СД Ірпінського ВП ГУНП в Київській області майора поліції Савчука А.В. погодженої з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Шубчика С.С. від 29.01.2021 досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12020110040000932 від 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинено до встановлення місця знаходження підозрюваної.

Згідно доручення від 01.02.2021 т.в.о. начальника СД Ірпінського ВП ГУНП в Київській області майора поліції Савчука А.В. 11.01.2021 та 22.01.2021 ОСОБА_2 повістками запрошувалася до Ірпінського ВП в сектор дізнання для допиту в якості підозрюваної та проведення інших слідчих дій, проте жодного разу вона без поважних причин не з`явилася. 27.01.2021 та 29.01.2021 здійснювався виїзд за місцем проживання та реєстрації останньої, але за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 відсутня, зі слів сусідів місце знаходження її невідоме. На телефонні дзвінки за вказаним нею номером телефону вона не відповідає, при цьому про зміну свого місця проживання ОСОБА_2 сектор дізнання, прокурора не повідомляла. На даний час місце знаходження ОСОБА_2 невідоме. Тому доручено оперативним працівникам Ірпінського ВП ГУНАП в Київській області оголосити в державний розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження під час досудового розслідування є рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування. Відповідну скаргу може бути подано потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування регламентовано Главою 23 КПК України. Дотримання зазначених підстав дізнавачем, слідчим, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії справ.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 та ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Частиною 1 ст. 135 КПК України передбачено, що соба викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 1 ст. 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Оскільки, як установлено в судовому засіданні на виклики слідчого Шабловська Л.П. не з`являлася, у зв`язку з чим була оголошена у розшук, дізнавач виніс постанову про зупинення досудового розслідування, а ОСОБА_2 відмовлялася від отримання викликів дізнавача та повідомлення про підозру, що підтверджується наявним відеозаписом який міститься в матеріалах кримінального провадження, тому правових підстав для задоволення скарги та скасування постанови про зупинення досудового розслідування немає.

Керуючись ст.ст.135-136, 280, 303, 306, 307, 309, 369-372, 376, 395 КПК України,-

у х в а л и в:

       В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про зупинення досудового розслідування – відмовити.

       Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

       Повний текст ухвали складено 24.03.2021.

Слідчий суддя                                                                Л.В. Мерзлого