АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2006 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - Фідрі О.М.

суддів Лозовського А.О., Пазюка О.С.

з участю скаржниці ОСОБА_1

представника скаржниці ОСОБА_2

зацікавлених осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за апеляцією скаржниці ОСОБА_1 на постанову Володимир-Волинського міського суду від 25 квітня 2006 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.356 КК України, на підставі ст.6 ч.І п.2 КПК України.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати,-

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2006 року ОСОБА_1 звернулась у Володимир-Волинський міський суд зі скаргою в порядку ст.27 КПК України, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 за ст.356 КК України.

12.04.2006 року ОСОБА_1 звернулась у Володимир-Волинський міський суд зі скаргою в порядку ст.27 КПК України, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 за ст.356 КК України.

За результатами розгляду вказаної скарги Володимир-Волинський міський суд 25 квітня 2006 року відмовив в порушенні кримінальної справи, мотивуючи своє рішення тим, що дії ОСОБА_3, яка заходила в належне їй на праві приватної власності приміщення, що було передане в оренду скаржниці, не можуть вважатись самовільними. Окрім того, відсутні дані про заподіяння шкоди внаслідок таких дій.

Справа №11-331/06                                      Головуючий у 1 інстанції Пікула Н.В.

Скарга на постанову про                             Доповідач Лозовський А.О.

відмову в порушенні

кримінальної справи

В поданій на вирок апеляції ОСОБА_1 стверджує, що висновок суду про правомірність дій ОСОБА_3 невірний, оскільки остання намагалась незаконно позбавити права орендаря володіти та користуватись орендованим майном, а внаслідок таки дій заподіяна моральна шкода, тому просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови, доводи апеляції, пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які заперечували проти апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати знаходить, що апеляція ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Як вірно встановив суд першої інстанції, ОСОБА_3 заходила в належне їй на праві приватної власності приміщення в присутності працівників міліції. До того ж у відповідності до п.2.1.1 договору оренди від 1 листопада 2005 року (а.с.27) орендодавець, тобто ОСОБА_3 вправі контролювати наявність, стан, напрями та ефективність використання орендарем, тобто ОСОБА_1, майна.

Окрім того, у відповідності до ст.356 КК України, кримінальна відповідальність за самоправство настає за умови заподіяння саме значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Враховуючи, що поняття значної шкоди є оціночним і вирішується в кожному конкретному випадку виходячи від фактичних обставин справи, а також ту обставину, що в матеріалах справи є розписка ОСОБА_1 про те, що будь-які матеріальні цінності чи особисті речі не зникли в ході інциденту з ОСОБА_3, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ст.356 КК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Володимир-Волинського міського суду від 25 квітня 2006 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.356 КК України, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий /-/ Фідря О.М.

Судді /-/ /-/       Лозовський А.О., Пазюк О.С.

Оригіналу відповідає:                                 

Суддя апеляційного суду                              А.О.Лозовський

Друк.бсф.