КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-а-7814/11

Провадження № 2-а/1414/385/2012р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        11.12.2012 року                                                 м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Жарліковій Д.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кірток А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі м. Миколаєва та Головного зчіравління юстиції у Миколаївській області про повернення сплачених коштів, -

встановив:

В жовтні 2011 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із даним адміністративним позовом до відповідача - Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, в обґрунтування якого вказав, що постановою начальника Управління ПФУ у Корабельному р-ні м. Миколаєва № 41 від 10.11.2009 р. він був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 165-1 КУхіАП, згідно якої на нього був накладений штраф у розмірі 425 грн.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.11.2010 року постанова № 41 від 10.11.2009 р. була скасована, однак із пенсії позивача було утримано: 850 грн. штрафу, 85 грн. виконавчого збору, та ЗО грн. витрат на проведення виконавчих дій. Позивач звертався до Корабельного ВДВС із заявою про повернення йому стягнутих коштів, але йому було відмовлено через те, що виконавче провадження було закінчено та знищено за закінченням строку зберігання.

Посилаючись на викладене та неможливість в позасудовому порядку вирішити спір, позивач звернувся до суду та просив винести рішення, яким повернути йому неправомірно утримані з його пенсії грошові кошти.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.07.2012 р. до участі в справі в якості співвідповідачів були притягнені Управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі м. Миколаєва та Головне управління юстиції у Миколаївській області.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав повністю з підстав, викладених у адміністративному позові, та просив його задовольнити.

Представник відповідача - Корабельного ВДВС Миколаївського міського управління юстиції в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що виконавче провадження було відкрито на підставі постанови начальника Управління ПФУ у Корабельному р-ні м. Миколаєва № 41 від 10.11.2009 р. Дана постанова була скасована судом вже після її виконання та закінчення виконавчого провадження.

Представники відповідачів - Управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі м. Миколаєва та Головного управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання не з`явилися. Про час та місце судового засідання по справі відповідачі були повідомлені своєчасно та належним чином, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у їх відсутність Суда­не подавали, причина неявки їх представників суду невідома.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача та дослідивши надані ними письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.З ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом тощо.

Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2010 року по виконавчому провадженню № 17323429 вбачається, що воно було відкрито на підставі постанови ПФУ Корабельного р-ну № 41 від 10.11.2009 р., а постановою від 22.10.2010 р. виконавче провадження було закінчено в зв`язку із повним та фактичним виконанням. Крім цього, постановами від 16.07.2010 р. з боржника - ОСОБА_1 були стягнені витрати на проведення виконавчих дій у розмірі ЗО грн., та виконавчий збір у розмірі 85 грн.

Разом із цим постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.11.2010 року постанова № 41 від 10.11.2009 р. була скасована.

Із копій платіжних доручень № 6034 від 22.09.2010 р., № 6994 від 21.10.2010 р., № 5509 від 25.08.2010 р. вбачається, що з позивача були стягнені грошові кошти на загальну суму 850 грн. на користь державного бюджету в рахунок погашення штрафу.

Крім цього, судом встановлено, що з позивача на спеціальний рахунок Головного управління юстиції у Миколаївській області були стягнуті витрати на проведення виконавчих дій у розмірі ЗО грн., та виконавчий збір у розмірі 85 грн.

За таких обставин притягнення позивача до адміністративної відповідальності та стягнення з нього вищевказаних коштів не може вважатись обґрунтованим та правомірним.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст.8-12, 15, 17, 26, 41, 158-161, 163, 167, 256 КАС України,

суд –

Постановив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_2 у відшкодування стягнутого з нього штрафу - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з Головного управління юстиції у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 витрати на проведення виконавчих дій у розмірі ЗО (тридцять) гривень, та виконавчий збір у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 107 грн. ЗО коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

    Суддя:                                                         Л. І. Селіщева