№ 207/2758/19

№ 1-кп/207/98/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Кам`янське .

       Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М., за участю прокурора Брілова М.О. , захисника Демінова О.І. , потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 12019040780000830 за звинуваченням:

        ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта середня спеціальна , не працюючого , шлюб розірвано , маючого на утриманні неповнолітню дитину , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

       13 червня 2019 року в період часу з 23.00 години до 23.30 години ОСОБА_2 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де в цей час також знаходився і ОСОБА_3 .

       На ґрунті виниклих неприязних відносин у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел , спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 .

       Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел , спрямований на спричинення тілесних ушкоджень , ОСОБА_2 кулаком правої руки наніс один удар в обличчя потерпілому ОСОБА_3 .

       Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підійшли до магазину , який розташований за адресою : АДРЕСА_2 , де потерпілий присів біля металевої опори навісу прилеглого до магазину .

       Потім ОСОБА_2 , продовжуючи свою злочинну діяльність , керуючись єдиним умислом , спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому , наніс не менше трьох ударів ногою по голові ОСОБА_3 , та не менше двох ударів ногою по тулубу потерпілого , від чого останній від отриманих ударів бився головою об металеву опору навісу магазину . Також ОСОБА_2 наніс один удар кулаком правої руки в область голови потерпілому та кулаком тієї же руки наніс один удар по тулубу , тим самим спричинивши своїми умисними діями тілесні ушкодження потерпілому у вигляді рани у правій тім`яній ділянці голови , синців на верхній повіці правого ока та ніжній лівій , рани на кінчику носа , рани слизовій оболонці губ з крововиливом навколо крововиливу у правій лобно-тім`яній ділянці м`яких покривних тканин голови , згортку крові під твердою мозковою оболонкою відповідно лівих скроневої та тім`яної часток головного мозку , крововиливу під м`якою мозковою оболонкою на лівій потиличній частці головного мозку , крововиливів у відділі головного мозку , набряку головного мозку , перелому 9 ребра праворуч по передньо-пахвовій лінії , крововиливу відповідно нього у пристінкову плевру та міжреберні м`язи , крововиливу у м`які покривні тканини тулуба , синців на задній поверхні грудної клітини праворуч , черевній стінці праворуч з переходом на клубову ділянку , лівій поперековій ділянці тулубу та передпліччях .

        ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий ОСОБА_3 помер в лікарні та ушкодження на голові потерпілого ОСОБА_3 у сукупності , стосовно до живих осіб , мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості , як приведші до настання смерті , які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті .

       У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав частково і пояснив , що 13 червня 2019 року у вечірній час стояв разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 біля залізничного вокзалу . Його знайомий ОСОБА_4 вказав на ОСОБА_3 як на чоловіка , який раніше чіплявся до дітей ОСОБА_5 та пропонував їм інтимні послуги . Вони пішли за потерпілим через тунель вокзалу , бо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 хотіли з ним поговорити . У тунелі затримався , тому що зустрів знайомого . Прийшли всі до кіоску , а він прийшов трохи пізніше . Потерпілий стояв спиною до труби , що знаходилась біля кіоску . Підійшов до нього , щоб сфотографувати його , та потерпілий почав чинити опір та відштовхувати його . На що вдарив потерпілого коліном по тулубу , після чого сфотографував його та сказав йому , щоб він більше не чіплявся до дітей . Фото хотів викласти в мережі інтернет . Після цього пішов і потерпілий також встав та пішов .

       Незважаючи на часткове визнання своєї вини , вина ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується іншими доказами по справі .

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила , що вона є матір`ю ОСОБА_3 . 13 червня 2019 року знаходилася в селі . 14 червня 2019 року приблизно о 15.00 годині їй зателефонувала колишня невістка та повідомила , що її сина ОСОБА_3 побили та він знаходиться у реанімації в лікарні у м. Дніпро . У подальшому у зв`язку зі станом здоров`я просила розглядати справу без її участі , матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має .

Свідок ОСОБА_5 пояснив , що 13 червня 2019 року у вечірній час біля залізничного вокзалу він стояв разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 . Його знайомий ОСОБА_4 вказав на ОСОБА_3 як на чоловіка , який раніше чіплявся до його дітей та пропонував їм інтимні послуги . Вони знаходилися у стані алкогольного сп`яніння та пішли за ОСОБА_3 . Йшов з лівої сторони від ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з правого боку , ОСОБА_4 був ззаду . Він вдарив ОСОБА_3 в область тазу та по потилиці . ОСОБА_2 розбив йому носа кулаком правої руки . Потерпілий пішов до магазину , що знаходився біля залізничного вокзалу , тільки ОСОБА_2 пішов за ним , а він з ОСОБА_4 залишились стояти у стороні . Стояв спиною до магазину . Біля магазину було приблизно п`ять осіб . Бачив як потерпілий сидів біля труби , обійнявши її . Зі слів ОСОБА_4 знає , що ОСОБА_2 вдарив потерпілого ногою по тулубу .

Свідок ОСОБА_8 пояснила , що 13 червня 2019 року приблизно о 23.15 годині вона йшла з залізничного вокзалу по вулиці Камчатській у м. Кам`янське та побачила , що біля кущів між чоловіками була бійка . Їх було п`ятеро . З боку дороги стояло четверо чоловіків , які кричали , а п`ятий чоловік бив потерпілого . Чула , як чоловіки звинувачували потерпілого у тому , що він за гроші пропонував дітям інтимні послуги . Вона сиділа на лавці біля магазину та бачила як потерпілий , хитаючись , дійшов до труби біля магазину , обняв її та сів . Потім троє чоловіків підійшли до нього . Обвинувачений ОСОБА_2 бив потерпілого ногою по голові в ділянку потилиці один раз та декілька разів по спині . В момент нанесення ударів потерпілий сидів спиною до обвинуваченого , а обличчям до труби . Інші двоє чоловіків били потерпілого по обличчю кулаками декілька раз . Після того як усі пішли , потерпілий піднявся та пішов у бік вулиці Дорожньої у м. Кам`янське .

Свідок ОСОБА_9 пояснила , що доводиться дружиною потерпілому ОСОБА_3 . Разом не проживали 4 роки . 13 червня 2019 року разом прийшли до залізничного вокзалу міста , пройшли перехід та підійшли до кіоску , де ОСОБА_3 купив собі сигарети . Після цього розійшлись по домівках . 14 червня 2019 року співробітники поліції їй повідомили , що ОСОБА_3 побили та він знаходиться у лікарні .

Свідок ОСОБА_10 пояснив , що є співробітником поліції . 13 червня 2019 року у вечірній час надійшли відомості про те, що знайдено непритомного побитого чоловіка . Коли з напарником приїхали на місце , а саме між вулицею Дорожньою та вулицею Дальньою у м. Кам`янське , то він надавав потерпілому першу медичну допомогу та викликав швидку допомогу . У нього були поранення на голові в районі потилиці та тілесні ушкодження . Лежав потерпілий у положенні на спині . Напарник спілкувався з хлопцем віком приблизно 20 років , який звернувся до поліції . Він пояснив , що потерпілий чоловік останні декілька днів ходив та показував статевий орган малолітнім та неповнолітнім особам . Потерпілого спочатку було доставлено до лікарні № 8 у м. Кам`янське , а потім до лікарні ім. Мечникова у м. Дніпро .

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що є співробітником поліції . 13 червня 2019 року у нічний час надійшов виклик про те , що неподалік СЗШ № 34 по вулиці Дальній у м. Кам`янське знайдено чоловіка , який задихався . Коли з напарником приїхали на місце , то побачили чоловіка , який лежав у положенні на спині та задихався . Голова його була у крові . Заявник пояснив , що потерпілий чоловік останні декілька днів ходив та показував статевий орган малолітнім та неповнолітнім особам . Потерпілого спочатку було доставлено до лікарні № 8 у м. Кам`янське , а потім до лікарні ім. Мечникова у м. Дніпро , де він помер .

Свідок ОСОБА_12 пояснила , що працює продавцем у магазині по вулиці Дорожній у м. Кам`янське . 13 червня 2019 року у вечірній час , знаходячись на роботі у магазині вийшла на вулицю , де побачила біля труби потерпілого , у якого голова була у крові . Біля нього були чоловіки . Коли до магазину прийшла дівчина і вона спитала що сталося , вона їй відповіла , що спіймали педофіла . Особисто бачила як високий хлопець у світлій футболці ударив потерпілого ногою по голові приблизно три рази . Після того як чоловіки пішли , потерпілий залишився та трохи посидів , після чого пішов .

Свідок ОСОБА_7 пояснив , що 13 червня 2019 року приблизно о 23.00 годині разом зі знайомими проходив біля магазину по вулиці Дорожній у м. Кам`янське , де вони побачили бійку . ОСОБА_2 бив ногою по голові потерпілого , який сидів біля труби . Бачив один удар . Коли вони уходили , потерпілий продовжував сидіти .

Свідок ОСОБА_13 пояснив , що 13 червня 2019 року приблизно о 22.00 годині повертався з центру міста та йшов по вулиці Дальній у м. Кам`янське , де біля будинку побачив чоловіка , який лежав на землі обличчям до низу . Обличчя було у крові . Був у непритомному стані . Зателефонував до поліції . Після того , як швидка допомога відвезла чоловіка , його відвезли до Південного ВП , де він надав пояснення .

Свідок ОСОБА_14 пояснив , що 13 червня 2019 року приблизно о 23.00 годині йшов додому , біля СЗШ № 34 у м. Кам`янське та зустрів знайомого ОСОБА_13 . На відстані приблизно 1,5 метра від них побачив незнайомого чоловіка , який лежав на асфальті . ОСОБА_13 викликав поліцію . Надав свої пояснення та пішов додому .

Свідок ОСОБА_4 пояснив , що 13 червня 2019 року разом зі знайомими стояв біля центрального входу залізничного вокзалу міста . З маршрутки вийшов потерпілий , якого вони раніше знали . Він був педофілом та чіплявся до дітей . Вони пішли за ним та дійшли до магазину , а потерпілий тікав від них. ОСОБА_5 вдарив потерпілого по сідницях . ОСОБА_2 хотів його сфотографувати . Потерпілий сидів біля магазину спиною до труби . Більше не бачив як потерпілого хтось бив .

Свідок ОСОБА_15 пояснив , що 13 червня 2019 року у вечірній час йшов з дівчиною зі сторони залізничного вокзалу міста до магазину по вулиці Дорожній у м. Кам`янське . Там побачили бійку . Коли вийшли з магазину, побачили потерпілого , який сидів біля труби . До нього підійшов чоловік і вони спілкувались . Не бачив , щоб потерпілого хтось бив .

Свідок ОСОБА_16 пояснила , що літом 2019 року йшла зі сторони залізничного вокзалу міста разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_17 . Попереду них йшла компанія чоловіків в кількості приблизно 6 осіб і відбулась якась сутичка . Декілька з чоловіків потерпілого вдарили по сідницях . Зі знайомим прийшла до магазину і стояли на вулиці . Приблизно через 5 хвилин компанія чоловіків прийшли з потерпілим до магазину , а саме до труби . Декілька чоловіків вдарили потерпілого по потилиці . Обвинувачений ОСОБА_2 взяв за голову потерпілого рукою і вдарив двічі його головою об трубу . Потерпілий сидів обличчям до труби . На голові у потерпілого з`явилася кров . Місце події освітлював ліхтар на магазині . Удари ногою по голові не бачила .

Експерт ОСОБА_18 пояснив , що робив експерті висновки по справі, повністю їх підтримує . Потерпілий помер внаслідок завданих тілесних ушкоджень в область голови , внутрішня черепно-мозкова травма , які були спричинені прижиттєво до настання смерті від дії тупого предмету або при ударі об такий . Відсутні судово-медичні дані , які б свідчили про можливість падіння потерпілого . До втрати свідомості потерпілий міг робити активні дії . Втрата свідомості індивідуальна для кожної особи , на це впливає характер травми та стан організму . Проводив розтин тіла та експертизи . Кожен зі свідків на слідчому експерименті показував ті удари , які він бачив , тому у висновку експерта зазначав , що деякі з ушкоджень на тулубі та ушкодження на голові потерпілого могли бути причинені за вказаних умов .

Вина ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується іншими доказами :

протоколом огляду місця події від 14 червня 2019 року ( а.с. 10 - 15 том 1 ) , з якого слідує , що місцем огляду є ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_3 . На відстані приблизно 3 метрів від будинку на тротуарі виявлено речовину бурого кольору у вигляді плями неправильної геометричної фігури діаметром 30 см. ;

протоколом огляду місця події від 14 червня 2019 року ( а.с. 16 - 19 том 1 ) , з якого слідує , що предметом огляду є одяг ОСОБА_3 , доставленого до КЗ КМЛШД ДОР за адресою : М. Кам`янське , вулиця В.Чорновола , 79-А , а саме:

- штани чорного кольору з краплями бруду ;

- футболка блакитного кольору з речовиною бурого кольору ;

- куртка балонева рожевого кольору з речовиною бурого кольору ;

копією лікарського свідоцтвом про смерть № 1222 ( а.с. 38 том 1 ) , з якого слідує , що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, з невизначеним наміром ;

договором про надання фінансового кредиту під заставу № 2.65562/0 від 14 червня 2019 року ( а.с. 66 том 1 ) , з якого слідує , що 14 червня 2019 року ОСОБА_4 заклав мобільний телефон «Nomi» І241 та отримав за нього 100 гривень ;

протоколом огляду предмету від 14 червня 2019 року ( а.с. 71 - 73 том 1 ) , з якого слідує , що предметом огляду є мобільний телефон «Nomi» чорно-срібного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , добровільно виданий для огляду ОСОБА_19 , який 14 червня 2019 року заклав до ломбарду ОСОБА_4 ;

протоколом огляду речей від 14 червня 2019 року ( а.с. 74 том 1 ) , з якого слідує , що предметом огляду є одяг ОСОБА_2 , а саме : футболка білого кольору та джинси синього кольору . Одяг не новий , має плями та бруд ;

протоколом додаткового огляду місця події від 14 червня 2019 року ( а.с. 75 - 78 том 1 ) , з якого слідує , що місцем огляду є ділянка місцевості біля магазину «Мінімаркет» за адресою : м. Кам`янське , вулиця Дорожня , 2А . На фасаді магазину на відстані 58 см. від нижнього зрізу труби виявлені нашарування речовини бурого кольору розміром 25х6 см. , з яких були зроблені змиви та поміщені до паперового пакету білого кольору ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14 червня 2019 року ( а.с. 79 - 81 том 1 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_4 впізнав раніше знайомого ОСОБА_2 як чоловіка , який 13 червня 2019 року у вечірній час знаходився по вулиці Дорожній у м. Кам`янське та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14 червня 2019 року ( а.с. 82 - 84 том 1 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_5 впізнав раніше знайомого ОСОБА_2 як чоловіка , який 13 червня 2019 року у вечірній час знаходився по вулиці Дорожній у м. Кам`янське та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14 червня 2019 року ( а.с. 85 - 87 том 1 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_20 як чоловіка , який 13 червня 2019 року приблизно о 23.00 годині знаходився біля центрального входу у залізничний вокзал м. Кам`янське ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14 червня 2019 року ( а.с. 88 - 90 том 1 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 як чоловіка , який 13 червня 2019 року приблизно о 23.00 годині знаходився по вулиці Дорожній у м. Кам`янське під час нанесення тілесних ушкодження чоловіку у рожевій куртці ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14 червня 2019 року ( а.с. 91 - 93 том 1 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4 як чоловіка , який 13 червня 2019 року приблизно о 23.00 годині знаходився біля центрального входу у залізничний вокзал м. Кам`янське ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14 червня 2019 року ( а.с. 94 - 96 том 1 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_4 як чоловіка , який 13 червня 2019 року приблизно о 23.00 годині знаходився по вулиці Дорожній у м. Кам`янське під час нанесення тілесних ушкоджень чоловіку у рожевій куртці ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14 червня 2019 року ( а.с. 97 - 99 том 1 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_2 як чоловіка , який 13 червня 2019 року приблизно о 23.00 годині знаходився біля центрального входу у залізничний вокзал м. Кам`янське ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14 червня 2019 року ( а.с. 100 - 102 том 1 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_2 як чоловіка , який 13 червня 2019 року приблизно о 23.00 годині знаходився по вулиці Дорожній у м. Кам`янське та спричинив тілесні ушкодження чоловіку у рожевій куртці , який виявився ОСОБА_3 ;

протоколом огляду предмету від 18 червня 2019 року ( а.с. 108 том 1 ) , з якого слідує , що об`єктом огляду є взуття ОСОБА_2 , а саме: кросівки чорного кольору 45 розміру , які добровільно надав для огляду ОСОБА_2 ;

протоколом огляду речей від 18 червня 2019 року ( а.с. 110 том 1 ) , з якого слідує , що об`єктом огляду є одяг та взуття , а саме : спортивні штани темно синього кольору з написом «Nike» 46 розміру , футболка чорного кольору «Frankie Garage» та кросівки чорного кольору з білою підошвою з написом «Supo» 44 розміру , які добровільно надав для огляду ОСОБА_5 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19 червня 2019 року ( а.с. 117 - 120 том 1 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_2 як чоловіка , який 13 червня 2019 року приблизно о 23.00 годині знаходився біля залізничного вокзалу м. Кам`янське та наносив удари чоловіку у рожевій куртці ;

висновком експерта № 1222/611-Е від 10 липня 2019 року ( а.с. 162 - 164 том 1 ) , з якого слідує , що смерть потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала внаслідок внутрішньочерепної травми у вигляді синців на повіках очей , ран на волосяній частині голови та губах , крововиливів у м`які покривні тканини голови та під мозкові оболонки головного мозку , котра ускладнилася набряком головного мозку .

На трупі потерпілого виявлені тілесні ушкодження :

- рана у правій тім`яній ділянці голови , синці на верхній повіці правого ока та нижній лівого , рана на кінчику носа , рани на слизовій оболонці губ з крововиливами навколо , крововилив у правій лобно-тім`яній ділянці м`яких покривних тканин голови , згорток крові під твердою мозковою оболонкою відповідно лівих скроневої та тім`яної часток головного мозку , крововилив під м`якою мозковою оболонкою на лівій потиличній частці головного мозку , крововиливи у стовбуровому відділі головного мозку , набряк головного мозку ;

- перелом 9 ребра праворуч приблизно по передньо-пахвовій лінії , крововилив відповідно нього у пристінкову плевру та міжреберні м`язи , крововилив у м`які покривні тканини тулуба , синці на задній поверхні грудної клітини праворуч , черевній стінці праворуч з переходом на клубову ділянку , лівій поперековій ділянці тулуба та передпліччях .

Наявні тілесні ушкодження причинені прижиттєво , задовго до настання смерті , від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі). При цьому ,

- ушкодження у вигляді крововилива у м`яких покривних тканинах тулуба , синців на грудній клітині праворуч , черевній стінці праворуч з переходом на клубову ділянку , лівій поперековій ділянці тулуба та передпліччях , стосовно до живих осіб , мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.3) , не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті ;

- ушкодження у вигляді перелому ребра , стосовно до живих осіб , має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості ( згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.2 ), не перебуває у причинному зв`язку з настанням смерті ;

- ушкодження на голові у сукупності , стосовно до живих осіб , мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як приведші до настання смерті ( згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1 ) , перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті .

Морфологічних ознак захворювань , на які міг хворіти потерпілий , не виявлено ;

висновком експерта № 969 від 1 липня 2019 року ( а.с. 173 - 174 том 1 ) , з якого слідує , що згідно «Акту судово-медичного дослідження» експерта відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» № 733 від 19 червня 2019 року : «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_3 («Висновок експерта» (АКТ) № 1222 від 18 червня 2019 року) встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0» ;

висновком експерта № 969/1 від 26 липня 2019 року ( а.с. 176 - 178 том 1 ) , з якого слідує , що згідно «Акту судово-медичного дослідження» № 733 від 19 червня 2019 року, кров потерпілого ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютині-ном анти-В за системою АВ0 . При подальшому дослідженні був виявлений і супутній антиген Н .

На представленому для дослідження фрагменті марлі ( об`єкт № 1 - «змив речовини бурого кольору» ) встановлена наявність крові людини . При її серологічному дослідженні були виявлені антигени А і Н . Так як для дослідження не був представлений змив з контрольної ділянки предмета-носія ( змив з незаплямованої ділянки предмету поруч з ймовірним слідом крові ) , то не можна вважати отримані результати достовірними у зв`язку з можливим впливом забруднень предмета-носія на реагенти , які використовувались при дослідженні . Однак , якщо прийняти їх за достовірні , то не виключається можливість утворення цих слідів за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н або за рахунок змішування в цьому сліді крові кількох осіб , груповій характеристиці крові яких властиві антигени А і (або) Н .

На представленому для дослідження фрагменті марлі ( об`єкт № 2 - «Змив РБК с труби ...» ) встановлена наявність крові людини . При її серологічному дослідженні були виявлені антигени А і Н . Так як , для дослідження не був представлений змив з контрольної ділянки предмета-носія ( змив з незаплямованої ділянки предмету поруч з ймовірним слідом крові ) , то не можна вважати отримані результати достовірними у зв`язку з можливим впливом забруднень предмета-носія на реагенти , які використовувались при дослідженні. Однак , якщо прийняти їх за достовірні , то не виключається можливість утворення цих слідів за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н або за рахунок змішування в цьому сліді крові кількох осіб , груповій характеристиці крові яких властиві антигени А і (або) Н .

Таким чином , якщо вважати отриманий результат достовірним , то не виключається можливість походження слідів крові ( об`єкти № № 1 , 2 ) від потерпілого ОСОБА_3 , крові якого властиві виявлені в цих слідах антигени А і Н ;

висновком експерта № 969/2 від 15 липня 2019 року ( а.с. 180 - 185 том 1 ) , з якого слідує , що згідно «Акту судово-медичного дослідження» експерта відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР» № 733 від 19 червня 2019 року «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_3 , 1975 року народження («Висновок експерта» (АКТ) № 1222 від 18 червня 2019 року ) встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0» . При подальшому серологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_3 , 1975 року народження , в ньому виявлений ще й супутній антиген Н ;

В слідах на штанах потерпілого ОСОБА_3 ( об`єкти № № 1-7 ) , в слідах на його футболці ( об`єкти №№ 8 - 16 ) , в слідах на його куртці ( об`єкти №№ 17-34 ) встановлена наявність крові людини .

При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№ 1-34 , в них виявлені антигени А і Н , в слідах об`єктів №№ 1 , 8-10 , 12 , 15 , 16 , 33 – ще й ізогемаглютинін анти-В , що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н , за ізосерологічною системою АВ0 . Однак , не виключена можливість суміші крові в цих слідах від двох і більш осіб з виявленими груповими властивостями , а саме , від осіб з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В , з супутнім антигеном Н , за ізосерологічною системою АВ0 і від осіб з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 .

Оскільки сліди об`єктів дослідження №№ 1-34 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В , з супутнім антигеном Н , за ізосерологічною системою АВ0 , тому не виключена можливість утворення їх саме за рахунок крові потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи ;

висновком експерта № 969/3 від 17 липня 2019 року ( а.с. 187 - 192 том 1 ) , з якого слідує , що згідно «Акту судово-медичного дослідження» експерта відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР» № 733 від 19 червня 2019 року «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_3 , 1975 року народження («Висновок експерта» (АКТ) № 1222 від 18 червня 2019 року ) встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0» . При подальшому серологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_3 , 1975 року народження , в ньому виявлений ще й супутній антиген Н .

В слідах на джинсових штанах синього кольору «Baron», вилучених у громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( об`єкти № № 1 , 2, 4 , 8 , 11 , 15 ) встановлена наявність крові людини . Ще в одному сліді на них ( об`єкт № 3 ) знайдена кров , видова належність якої не встановлена . В решті слідів на них ( об`єкти № № 5-7 , 8 , 9 , 10 , 12 - 14 , 18 - 32 ) кров не знайдена .

В двох дрібно крапкових слідах на футболці білого кольору , вилученій у підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( об`єкти № № 16 , 17 ) знайдена кров , видова належність якої не встановлена . Ще в одному сліді на ній ( об`єкт № 18 ) кров не знайдена .

При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів № № 1 , 2 , 4 , 8 , 11 , 15 , розташованих на джинсових штанах , виявлені антигени А і Н , а в об`єкті № 4 - ще й ізогемаглютинін анти-В , що не виключає можливості утворення всіх вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В , з супутнім антигеном Н , за ізосерологічною системою АВ0 . Однак , не виключена можливість суміші крові в цих слідах від двох і більш осіб з виявленими груповими властивостями , а саме , від осіб з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В , з супутнім антигеном Н , за ізосерологічною системою АВ0 і від осіб з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 .

На поверхнях пари кросівок чорного кольору «Reebok» , вилучених у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( об`єкти № № 19 - 32 ) наявність крові не встановлена .

Оскільки сліди об`єктів дослідження № № 1 , 2 , 4 , 8 , 11 , 15 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В , з супутнім антигеном Н , за ізосерологічною системою АВ0 , тому не виключена можливість утворення їх й за рахунок крові потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи .

протоколом проведення слідчого експерименту від 16 липня 2019 року (а.с. 5 – 9 том 2 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_4 вказав на обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , а саме : 13 червня 2019 року у вечірній час він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 знаходився на залізничному вокзалі м. Кам`янське , де повз них пройшов ОСОБА_3 . Запропонував друзям наздогнати ОСОБА_3 та поговорити з ним . Вони його наздогнали біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 підійшов з правого боку та наніс один удар з розмаху правою рукою кулаком в область обличчя ОСОБА_3 , від якого у останнього пішла кров . З лівого боку підійшов ОСОБА_5 та долонею правої руки вдарив по потилиці , а правою ногою вдарив в область тазу. Після цього, ОСОБА_3 пішов у бік магазину по вулиці Дорожній , 2А у м. Кам`янське . Вони пішли слідом за ним . ОСОБА_3 підійшов до металевої опори навісу , прилеглого до магазину , де обійняв вказану опору ногами та руками і присів . ОСОБА_2 підійшов ззаду та наніс два удари кулаком правої руки з розмаху у правий бік в область ребер . Потім , знаходячись з лівого боку від ОСОБА_3 , ОСОБА_2 наніс два удари правою ногою з розмаху зліва на право в область потилиці , від чого ОСОБА_3 бився передньою частиною голови об металеву опору . ОСОБА_2 наніс удари потерпілому в область потилиці правіше , від чого потерпілий бився об опору передньою частиною голови лівіше . Бачив , що тільки ОСОБА_2 бив ОСОБА_3 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 16 липня 2019 року ( а.с. 10 – 14 том 2 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_8 вказала на обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , а саме : 13 червня 2019 року у вечірній час вона поверталась зі сторони залізничного вокзалу у м. Кам`янське , де на пішохідній алеї , неподалік багатоповерхового будинку № 2 по вулиці Камчатській у м. Кам`янське , побачила велику компанію людей , в якій виник конфлікт . Пройшла повз них , де неподалік магазину присіла на лавці . Приблизно через 5 хвилин побачила як до магазину підійшов ОСОБА_3 , де присів біля металевої опори навісу магазину , обійнявши її руками . Положення його було обличчям до опори . До нього підійшла компанія чоловіків , серед яких один чоловік високого зросту , одягнений у білу футболку , та , знаходячись ззаду від потерпілого , наніс два удари кулаком правої руки в область тулубу потерпілого з правого боку . Удари були з розмаху з права на ліво . Після цього потерпілий намагався встати на ноги , але чоловік високого зросту , одягнений в білу футболку , наніс правою ногою з розмаху з права на ліво два удари по голові в область потилиці . Після нанесених ударів по голові чула звуки дзвону металевої опори , яку обіймав потерпілий ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 16 липня 2019 року ( а.с. 15 - 19 том 2 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_16 вказала на обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , а саме : 13 червня 2019 року у вечірній час вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_21 йшла зі сторони залізничного вокзалу м. Кам`янське , де неподалік багатоповерхового будинку по вулиці Камчатській , 2 у м. Кам`янське на пішохідній алеї знаходилась компанія чоловіків , яка била та штовхала потерпілого . Потім хтось сказав його відпустити та потерпілий пішов у бік магазину , який знаходився по вулиці Дорожній , 2А у м. Кам`янське . Компанія чоловіків пішла за потерпілим . Разом зі знайомим йшла позаду . Коли підійшла до магазину , побачила що потерпілий руками обіймає металеву опору , присів обличчям до опори . До потерпілого підійшов чоловік з компанії високого зросту та правою рукою взяв ззаду за голову та три рази вдарив голову потерпілого об металеву опору . Передньою частиною голови потерпілий бився об опору ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 16 липня 2019 року ( а.с. 20 - 24 том 2 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_12 вказала на обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , а саме : 13 червня 2019 року у вечірній час вона знаходилась на робочому місці у магазині по вулиці Дорожній , 2А у м. Кам`янське . Через вікно вона побачила як потерпілий сидить навприсядки та руками обіймає металеву опору навісу магазину . Положення потерпілого було обличчям до опори . Біля нього знаходилась компанія чоловіків та одна дівчина . Один з чоловіків високого зросту у білій футболці підійшов до потерпілого з правого боку та наніс три удари правою ногою з розмаху в праву частину голови потерпілого . Чи бився потерпілий головою об металеву опору не бачила . Чула звуки як щось билось об металеву опору ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 25 липня 2019 року ( а.с. 25 - 29 том 2 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_15 вказав на обставини  нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , а саме : 13 червня 2019 року у вечірній час він знаходився разом із знайомою ОСОБА_16 біля будинку по вулиці Камчатській , 2 у м. Кам`янське . На пішохідній доріжці вони зустріли компанію чоловіків , які били потерпілого . Пізніше потерпілий підійшов до магазину по вулиці Дорожній , 2А у м. Кам`янське . Компанія чоловіків пішла за ним . Потерпілий підійшов до магазину та присів біля металевої опори навісу магазину та обійняв її двома руками . Положення його було обличчям до опори . Один із чоловіків високого зросту в білій футболці наніс два прямих удари лівою ногою в область потилиці потерпілому , який знаходився в положенні навприсядки та від отриманих ударів два рази вдарився передньою частиною голови об металеву опору . Особа , яка спричинила тілесні ушкодження потерпілому - ОСОБА_2 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 25 липня 2019 року ( а.с. 30 - 34 том 2 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_5 вказав на обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , а саме : 13 червня 2019 року у вечірній час знаходився у компанії ОСОБА_2 та інших на території залізничного вокзалу , де повз них пройшов ОСОБА_3 . Вони вирішили наздогнати його та поговорити з ним . На пішохідній алеї неподалік будинку № 2 по вулиці Камчатській у м. Кам`янське до потерпілого з правого боку підійшов ОСОБА_2 та з розмаху кулаком правої руки наніс один удар потерпілому в область обличчя , від чого у потерпілого з`явилася кров на обличчі. З лівого боку до потерпілого підійшов ОСОБА_5 та правою ногою вдарив в область тазу та долонею правою руки вдарив один раз по потилиці . Після цього потерпілий пішов у бік магазину по вулиці Дорожній , 2А у м. Кам`янське , де присів біля металевої опори навісу магазину та обійняв її двома руками . Положення потерпілого було обличчям до опори . Знаходився ззаду від потерпілого на відстані 4-5 метрів . До потерпілого підійшов ОСОБА_2 та наніс один удар правою ногою з розмаху у правий бік потерпілого в область ребер . ОСОБА_2 знаходився позаду потерпілого . Потім тією ж ногою наніс два прямих удари по голові в область потилиці , від яких один раз потерпілий ударився передньою частиною голови об металеву опору . Більше не бачив , щоб хтось наносив удари потерпілому ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 25 липня 2019 року ( а.с. 35 - 40 том 2 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_7 вказав на обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , а саме : 13 червня 2019 року у вечірній час він проходив по пішохідній алеї неподалік будинку № 2 по вулиці Камчатській у м. Кам`янське , де побачив як компанія чоловіків у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 штовхала потерпілого . Пізніше потерпілий пішов у бік магазину по вулиці Дорожній , 2А . Компанія чоловіків пішли за ним . Потерпілий присів біля металевої опори навісу магазину та обійняв її двома руками . Положення потерпілого було обличчям до опори . Після цього до потерпілого підійшов ОСОБА_2 та наніс один удар правою ногою з розмаху у правий бік потерпілого в область ребер . ОСОБА_2 знаходився позаду потерпілого . Більше не бачив , щоб хтось наносив тілесні ушкодження потерпілому ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 липня 2019 року ( а.с. 48 - 51 том 2 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_3 як особу , яку 13 червня 2019 року у вечірній час побили біля магазину по вулиці Дорожній , 2А у м. Кам`янське ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 липня 2019 року ( а.с. 52 - 55 том 2 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_3 як особу , яку 13 червня 2019 року у вечірній час побили біля магазину по вулиці Дорожній , 2А у м. Кам`янське ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 липня 2019 року ( а.с. 56 - 59 том 2 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_3 як особу , яку 13 червня 2019 року у вечірній час побили біля магазину по вулиці Дорожній , 2А у м. Кам`янське ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 липня 2019 року ( а.с. 60 - 63 том 2 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_3 як особу , яку 13 червня 2019 року у вечірній час побили біля магазину по вулиці Дорожня , 2А у м. Кам`янське ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 липня 2019 року ( а.с. 64 - 67 том 2 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_3 як особу , яку 13 червня 2019 року у вечірній час побили біля магазину по вулиці Дорожній , 2А у м. Кам`янське ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 липня 2019 року ( а.с. 68 - 71 том 2 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 як особу , яку 13 червня 2019 року у вечірній час побили біля магазину по вулиці Дорожній, 2А у м. Кам`янське ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 липня 2019 року ( а.с. 72 - 75 том 2 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_3 як особу , яку 13 червня 2019 року у вечірній час побили біля магазину по вулиці Дорожній , 2А у м. Кам`янське ;

висновком експерта № 1222/722-Е від 5 серпня 2019 року ( а.с. 80 - 83 том 2 ) , з якого слідує , що на трупі ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження:

- рана у правій тім`яній ділянці голови , синці на верхній повіці правого ока та нижній лівого (2) , рана на кінчику носа , 3 рани на слизовій оболонці губ з крововиливами навколо , крововилив у правій лобно-тім`яній ділянці м`яких покривних тканин голови , згорток крові під твердою мозковою оболонкою відповідно лівих скроневої та тім`яної часток головного мозку , крововилив під м`якою мозковою оболонкою на лівій потиличній частці головного мозку ;

- перелом 9 ребра праворуч приблизно по передньо-пахвовій лінії , крововилив відповідно нього у пристінкову плевру та міжреберні м`язи , крововилив у м`які покривні тканини тулуба , синці : на задній поверхні грудної клітини праворуч (1) , черевній стінці праворуч з переходом на клубову ділянку (1) , лівій поперековій ділянці туба (1) та передпліччях (2) .

Основуючись на локалізацію , характер та вираженість наявних тілесних ушкоджень , можна припустити , що у ділянку лицевого відділу голови могло бути причинено не менше 3-х механічних дій (ударів) , у праву лобно-тім`яну ділянку м`яких покривних тканин голови - не менше 1-ї механічної дії (удару) , у ділянку грудної клітини праворуч (ділянка 9-го ребра приблизно по передньо-пахвовій лінії) - 1 механічна дія (удар) , у ділянку задньої поверхні тулубу - не менше 3-х механічних дій (ударів) , у ділянку черевної стінки праворуч - 1 механічна дія (удар) , у ділянку передпліч - 2 механічні дії (удари) . Наявні тілесні ушкодження причинені від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі) , тобто , вони могли бути причинені внаслідок як механічної дії (удару) сторонньої особи , так і внаслідок падіння потерпілого з висоти особистого зросту та контактуванням з твердим покриттям .

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 : «... один чоловік... знаходячись ззаду від потерпілого наніс 2 удари кулаком правої руки в область тулубу потерпілого , з правого боку. Удари були з розмаху з права на ліво. ... чоловік ... наніс правою ногою з розмаху з права наліво 2 удари по голові потерпілого в область затилку . Після чого свідок чула після нанесення ударів по голові потерпілого характерні звуки дзвону металевої опори , яку обіймав останній. ...» . Основуючись на ці дані , деякі з ушкоджень на тулубі та ушкодження на голові потерпілого могли бути спричинені за вказаних умов . Гадати про можливість причинення ушкоджень на інших частинах тіла потерпілого за вказаних умов неможливо , так як про це на слідчій дії свідок не вказував .

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 : «... ОСОБА_22 підійшов з правого боку від чоловіка (потерпілого) та наніс 1 удар з розмаху правою рукою кулаком в область обличчя потерпілого , від якого у останнього з`явилася кров на обличчі . В цей час з лівого боку від потерпілого підійшов ОСОБА_23 та долонею правої руки дав під затилок потерпілому та ногою правою дав піджопник. ... Потерпілий підійшов до магазину , де підійшов до металевої опори навісу прилеглого до магазину , де обійняв опору ногами та руками та присів . ОСОБА_22 підійшов ззаду потерпілого , де наніс 2 удари кулаком правої руки з розмаху у правий бік потерпілого в область ребер . Після чого ОСОБА_22 знаходячись з лівого боку від потерпілого наніс 2 удари правою ногою з розмаху зліва направо в область затилку потерпілого , від чого останній бився об металеву опору передньою частиною голови , ОСОБА_2 наніс удари потерпілому в область затилку правіше , від чого потерпілий вдарився об опору передньою частиною голови лівіше. ...» . Основуючись на ці дані , деякі з ушкоджень на тулубі та ушкодження на голові потерпілого могли бути причинені за вказаних умов . Гадати про можливість причинення ушкоджень на інших частинах тіла потерпілого за вказаних умов неможливо , так як про це на слідчій дії свідок не вказував .

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 : «... побачила яз потерпілий обняв руками металеву опору та присів , його положення було обличчям до опори . До потерпілого підійшов чоловік з компанії ... та своєю правою рукою взяв ззаду за голову потерпілого та 3 рази ударив голову потерпілого об металеву опору . Передньою частиною голови потерпілий бився об опору. ...». Основуючись на ці дані , ушкодження на голові потерпілого могли бути причинені за вказаних умов . Гадати про можливість причинення ушкоджень на інших частинах тіла потерпілого за вказаних умов неможливо, так як про це на слідчій дії свідок не вказував .

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 : «... побачила через вікно як чоловік (потерпілий) ... руками обняв металеву опору навісу магазину . Положення потерпілого було обличчям до опори. ... Один чоловік із компанії ... підійшов поближче до потерпілого та знаходячись з правого боку наніс 3 удари правою ногою з розмаху в праву частину голови потерпілого . Чи ударявся потерпілий головою об металеву опору свідок не бачила ... Більше як хтось спричиняв тілесні ушкодження потерпілому свідок не бачила. ...». Основуючись на ці дані, деякі з ушкоджень на голові потерпілого могли бути причинені за вказаних умов . Гадати про можливість причинення ушкоджень на інших частинах тіла потерпілого за вказаних умов неможливо , так як про це на слідчій дії свідок не вказував .

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 : «... На пішохідній алеї… чоловіка наздогнав з правого боку ... ОСОБА_24 та з розмаху кулаком правої руки наніс один удар вказаному чоловіку (потерпілому) в область обличчя , від чого у останнього з`явилася кров на обличчі . В цей момент з лівого боку від потерпілого відійшов ОСОБА_23 та правою ногою вдарив потерпілого під зад та долонею правої руки вдарив один раз по затилку потерпілого . ... Потерпілий підійшовши до магазину присів біля металевої опори навісу магазину та обійняв її двома руками . Положення потерпілого було обличчям до опори. ... До потерпілого підійшов ОСОБА_24 та наніс один удар правою ногою з розмаху в правий бік потерпілому в область ребер . ОСОБА_24 знаходився позаду потерпілого . Потім тією ж ногою наніс 2 удари прямих про голові потерпілого в область потилиці , від яких один раз потерпілий ударився передньою частиною голови об металеву опору ...» . Основуючись на ці дані , деякі з ушкоджень на тулубі та голові потерпілого могли бути причинені за вказаних умов . Гадати про можливість причинення ушкоджень на інших частинах тіла потерпілого за вказаних умов неможливо , так як про це на слідчій дії свідок не вказував .

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 : «...Потерпілий підійшов до магазину , присів біля металевої опори навісу магазину та обійняв її двома руками . Положення потерпілого було обличчям до опори . ... До потерпілого підійшов ОСОБА_24 та наніс один удар ногою правою з розмаху у правий бік потерпілого в область ребер . ОСОБА_24 знаходився позаду потерпілого. ...» . Основуючись на ці дані , деякі з ушкоджень на тулубі потерпілого могли бути причинені за вказаних умов . Гадати про можливість причинення ушкоджень на інших частинах тіла потерпілого за вказаних умов неможливо , так як про це на слідчій дії свідок не вказував .

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 : «... Потерпілий підійшов до магазину , присів біля металевої опори навісу магазину та обійняв її двома руками . Положення потерпілого було обличчям до опори . ... один із компанії чоловік наніс 2 прямих удари лівою ногою в область потилиці потерпілого , який знаходився в положенні напівприсядки та від отриманих ударів потерпілий 2 рази ударився передньою частиною голови об металеву опору. ...» . Основуючись на ці дані , деякі з ушкоджень на голові потерпілого могли бути причинені за вказаних умов . Гадати про можливість причинення ушкоджень на інших частинах тіла потерпілого за вказаних умов неможливо , так як про це на слідчій дії свідок не вказував ;

протоколом огляду трупа від 17 червня 2019 року ( а.с. 91 том 2 ) , з якого слідує , що об`єктом огляду є труп ОСОБА_3 . Труп знаходиться в 2 реанімації лікарні імені Мечнікова за адресою : площа Соборна , 14 у м. Дніпро в горизонтальному положенні , на спині , обличчям до гори . Труп без одягу . В правому плечі катетер . На лівому плечі татуювання ;

висновком експерта № 1222/740-Е від 12 серпня 2019 року ( а.с. 103 том 2 ), з якого слідує , що враховуючи характер виявлених тілесних пошкоджень на трупі ОСОБА_3 , характер черепно-мозкової травми та ступінь розвитку запальних змін у тканинах , з моменту смерті до моменту причинення тілесних ушкоджень пройшов термін часу в межах 3-5 діб .

Часткове визнання своєї вини ОСОБА_2 суд оцінює як спосіб захисту обвинуваченого і бажання уникнути відповідальності за кримінальне правопорушення . Безпосередніми свідками нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 були свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , які знаходилися біля магазину по вулиці Дорожній у м. Кам`янське , де ОСОБА_2 бив ногою по голові потерпілого , який сидів біля труби . При цьому потерпілий бився головою об трубу . Ці обставини свідки підтвердили і під час слідчих експериментів . Показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 у судовому засіданні в частині того , що вони не бачили як ногою ОСОБА_2 бив потерпілого біля магазину , суд оцінює критично , оскільки вони знайомі з обвинуваченим , в той день знаходилися в одній компанії . Під час слідчих експериментів підтверджували , що ОСОБА_2 бив ногою по голові потерпілого , який сидів біля труби та бився головою об трубу . Зазначений механізм нанесення тілесних ушкоджень повністю співпадає з висновками експерта .

       Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності , допустимості, достовірності , та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку , суд приходить до висновку , що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні доведена повністю .

Зібрані органами досудового слідства та досліджені у судовому засіданні докази є належними , оскільки підтверджують існування обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , допустимими , оскільки отримані законно , в порядку , встановленому кримінальним процесуальним законодавством України , яке діяло на час їх отримання , шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій , достовірними, оскільки фактичні дані , отримані з вказаних доказів , не спростовані жодним іншим доказом , наданим сторонами кримінального провадження . Всі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей , доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те , що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року . При цьому , суд не погоджується з доводами захисту про перекваліфікацію дій ОСОБА_2 на  вбивство , вчинене через необережність . Суд враховує , що тілесні ушкодження ОСОБА_2 наносив потерпілому ногою у життєво-важливий орган - голову , наніс 3 удари , потерпілий сидів і від цих ударів бився головою об металеву трубу , що свідчить про те , що його дії , направлені на нанесення тяжких тілесних ушкоджень , мали умисний характер .

Таким чином , ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року - умисне тяжке тілесне ушкодження , тобто умисне тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння , що спричинило смерть потерпілого .

       Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд , відповідно до ст. 65 КК України 2001 року , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують його покарання .

Суд вважає , що обставин , що пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року не встановлено . Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року не встановлено .

       При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини , яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» ( рішення від 9 червня 2005 року ) , і в справі «Фрізен проти Росії» ( рішення від 24 березня 2005 року ) , згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим , якщо встановлено , що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним . У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ) ЄСПЛ вказав , що для того , щоб втручання вважалося пропорційним , воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи .

ОСОБА_2 раніше не судимий , не працює , позитивно характеризується, при цьому суд також враховує думку потерпілого про вид покарання , та дійшов висновку , що покаранням , необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим , так і іншими особами , є покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі . Таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи .

Суд вважає необхідним речові докази знищити , цінні речі - повернути за належністю , скасувати арешт майна , запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою , зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання .

Керуючись ст. 369 – 371 , 373 – 376 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року , та призначити йому покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , обчислюючи строк відбування покарання з 19 червня 2019 року .

Речові докази – мобільний телефон «Nomi I241+», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2 : НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , повернути ОСОБА_1 .

Речові докази – два марлевих тампона з речовиною бурого кольору ; волосся рудого кольору , одяг потерпілого ОСОБА_3 , які знаходяться на зберіганні у камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , знищити .

Речові докази – одяг та взуття ОСОБА_2 , які знаходяться на зберіганні у камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , повернути ОСОБА_2 .

Речові докази – одяг та взуття ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні у камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , повернути ОСОБА_5 .

Скасувати арешт майна , накладений на штани , футболку , куртку потерпілого ОСОБА_3 ; відео з камер відео спостереження у приміщенні залізничного вокзалу м. Кам`янське за період часу з 23.00 години по 23.50 годину 13 червня 2019 року ; мобільний телефон «Nomi І241+» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; договір про надання фінансового кредиту під заставу № 2.65562/0 від 14 червня 2019 року ; відео з камер відео спостереження приміщення ломбарду від 14 червня 2019 року ; одяг ОСОБА_2 , а саме : джинсові штани синього кольору , футболку білого кольору , на яких наявні сліди бурого кольору ; кросівки чорного кольору «Reebok» , що належать ОСОБА_2 ; спортивні штани темно синього кольору «Nike» , футболку чорного кольору «Frankie Garage» , кросівки чорного кольору «Supo» , які належать ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою .

Зарахувати ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 19 червня 2019 року по 25 березня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя С.А. Скиба