№ 207/692/21

№ 2-з/207/30/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді:                                Бистрової Л.О.

               за участю секретаря:                                Мозоль О.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

16 березня 2021 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову в якій вона просить визнати виконавчий напис № 3711 від 05.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу БуждиганчукЄ.Ю. № 3711 від 05.09.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості до завершення розгляду даної цивільного справи та набрання рішенням суду законної сили.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає необхідним прийняти заходи для забезпечення позову та зупинити стягнення та вчинення виконавчих дій в межах виконавчого напису № 3711 від 05.09.2020 року приватого нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., з примусового виконання приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. виконавчого напису №3711 від 05.09.2020 року, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення та вчинення виконавчих дій в межах виконавчого напису №3711 від 05.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни з примусового виконання виконавчого напису №3711 від 05.09.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:                         Бистрова Л.О.