Справа№2-210

2010 р.    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

 21 травня     2010 року                              Томашпільський  районний  суд               Вінницької  області                                                                                                                                                                                                                          

            в складі головуючого                    Ставнійчука В.С.

           при секретарі                                  Мазурик О.П.

розглянувши у  відкритому    судовому засіданні в смт. Томашполі справу за позовом  ОСОБА_1   до ТОВ « Агрокомплекс «Зелена долина» смт.Томашпіль про  визнання     недійсним договору оренди земельної ділянки,-

                                                                    В С Т А Н О В И В :

            У квітні 2010 року ОСОБА_1  пред»явила позов  до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» смт.Томашпіль  (далі –ТОВ) про визнання недійсним  договору  оренди земельної ділянки, посилаючись на те , що як власник на підставі  виданого Томашпільською райдержадміністрацією  1 березня 2003 року  державного акту  на право власності на земельну ділянку  розміром 3,2291 га розташованої на території Раківської сільської ради  Томашпільського району Вінницької області , оспорюваного договору оренди укладеного ніби-то 1 вересня 2006 року  між нею та ТОВ особисто вона не укладала , його не підписувала , копію договору не отримувала і так як відповідач  в добровільному порядку відмовляється розірвати угоду , просить суд визнати цей договір недійсним .

    В судовому засіданні представник позивачки за довіреністю ОСОБА_2 позов підтримала , зіславшись на ті ж обставини, що і в позовній заяві.Земельну ділянку  просить повернути відповідачем по закінченню польових робіт , тобто після збору урожаю цукрових буряків яким засіяна земельна ділянка.

    Заперечуючи проти позову представник ТОВ Тихолаз С.М.  суду пояснив , що підстав визнавати недійсним  договір оренди не має , так як ТОВ є правонаступником  СПП «Ракова» с.Ракова і останнім 20 вересня 2003 року було укладено з позивачкою договір оренди належної останній земельної ділянки  строком на п»ять років.Оскільки СПП «Ракова» було реорганізоване, а тому ТОВ у 2006 році  переукладало договора  уже від свого імені  і цим питанням   займались їхні працівники .Хто підписав за позивачку  як первісний , так і оспорюваний договір , йому невідомо.Дійсно, другі примірники договорів особисто орендодавцям не вручались , а були передані в дирекцію СПП «Ракова».Як із первісного , так і переукладеного договорів убачається , що вони підписані не позивачкою , а  тому немає необхідності призначати почеркознавчу експертизу.Разом з тим , починаючи з 2003 року і по даний час  , позивачка  отримувала орендну плату за землю , а тому їй було відомо про існування  договору оренди , однак питання про його розірвання  вона не ставила .Якщо ж суд дійде висновку про задоволення позову і так як представник позивачки погоджується  про повернення земельної ділянки після завершення сезону польових робіт , не наполягає на застосування  відповідно до ст. 216 ЦК України двосторонньої реституції .

    Заслухавши пояснення представників  сторін ,дослідивши матеріали справи , суд уважає  позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав.

    Судом встановлено, що відповідно до державного акту про право власності на землю серії ВН  №184528 виданим Томашпільською районною державною адміністрацією 1 березня 2003 року  ОСОБА_1 є власником земельної ділянки розміром 3, 2291 га розташованої на території Раківської сільської ради Томашпільського району.

    Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 20 вересня 2003 року зареєстрованого в Раківській сільській раді  20.09.2003 р. за №873 ОСОБА_1 передала свою земельну ділянку строком на п»ять років  в оренду СПП «Ракова» с.Ракова.1 вересня 2006 року договір переукладено  строком на десять років в зв»язку з реорганізацією СПП «Ракова» , від імені орендаря , яким стало ТОВ .Земельна ділянка передана ТОВ відповідно до акту приймання – передачі об»єкта оренди  від 1 вересня 2006 року .Договір зареєстровано в Томашпільському районному відділі  Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 2 липня 2007 року, реєстр за № 040784800185 .

    Разом з тим , як убачається із договорів оренди , акту приймання-передачі об»єкта оренди їхні реквізити підписані не позивачкою , а іншою особою ,  чого не заперечив в судовому засіданні представник ТОВ .

    Згідно ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину  є недодержання  в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог , які встановлені  частинами 1-3 , 5,6  ст.203 ЦК .Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати  його внутрішній волі .Недійсним є правочин , якщо його недійсність  встановлена законом (нікчемний правочин ) .

    Оскільки встановлено, що правочин не містив волевиявлення ОСОБА_1 , зазначений договір оренди земельної ділянки необхідно визнати недійсним  з цих підстав.

    Відповідно до обраного позивачкою способу захисту  і ст.216 ЦК України в разі недійсності  правочину кожна із сторін  зобов»язана повернути другій стороні  у натурі все , що вона одержала  на виконання цього правочину .Оскільки сторони  не наполягають на застосуванні двосторонньої реституції , погоджуються про повернення земельної ділянки  після завершення сезону польових робіт , суд не вбачає підстав для застосування реституції  з власної   ініціативи  , що не позбавляє  сторін права пред»явлення самостійної вимоги про це.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються  з 51 грн. сплаченого державного  мита та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  підлягають  стягненню з відповідача на користь позивачки.

    На підставі викладеного , керуючись ст. 203, 215, 216 ЦК України , ст.ст. 10, 11, 60 , 212-215 ЦПК України , суд , -          

                                                        В И Р І Ш И В :

            Позов ОСОБА_1   до ТОВ « Агрокомплекс «Зелена долина» смт.Томашпіль про  визнання     недійсним договору оренди земельної ділянки  задовольнити.

Визнати недійсним договір  оренди земельної ділянки розміром 3,2291га розташованої на території Раківської сільської ради  і належної на праві власності  ОСОБА_1 , укладений 1 вересня 2006 року  між позивачкою та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» смт.Томашпіль ,зареєстрований в Томашпільському районному відділі Вінницької регіональної філії  ДП «Центр ДЗК» 2 липня 2007 року  ,реєстр за  №  040784800185 .

Стягнути з ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина»  смт.Томашпіль на користь ОСОБА_1  судові витрати по справі  , які складаються  з 51 грн. сплаченого державного мита  та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

                         Суддя