Справа № 2-1305/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року                       Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді -         Крупінської С.С.

при секретарі -                                     Митрофановій Н.В.

з участю представника позивача –     ОСОБА_1

представника відповідача -             ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про  визнання  недійсним довіреності    та договору  купівлі-продажу , -

      в с т а н о в и в :

. ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про  визнання  недійсним доручення   та договору  купівлі-продажу.  

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вироком  Луцького  міськрайонного  суду  від  02  червня  2009  року,  залишеного  без  змін  ухвалою  апеляційного  суду  Волинської  області  від  07.10.2009  року  встановлено,  що  в  період  часу  з  квітня  по  червень  2008  року  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8  та  інші,  переслідуючи  корисливу  зацікавленість,  у  відповідності  до  заздалегідь  розробленого  плану  та  розподілених  ролей,  будучи  об’єднаними  єдиним  злочинним  умислом,  шляхом  обману  та  зловживання  довірою,  заволоділи  майном  ОСОБА_9,  а  саме,  належною  йому  квартирою  за  адресою  АДРЕСА_1.

    08  травня  2008  року  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  та  особа,  матеріали  справи  відносно  якої  виділені  в  окреме  провадження,  використовуючи  безпорадний  стан  ОСОБА_9,  який  не  в  повній  мірі  правильно  міг  оцінювати  свої  вчинки,  обманним  шляхом,  під  приводом  оформлення  на  ім’я  ОСОБА_9  автомобілів,  спонукали  останнього  підписати  довіреність,  реєстраційний  № 1756,  якою  уповноважили  ОСОБА_5  розпоряджатися  належною  йому  на  праві  власності  квартирою,  що  знаходиться  в  АДРЕСА_1,  яку  нотаріально  посвідчив  приватний  нотаріус  Млинівського  районного  нотаріального  округу  Рівненської  області  ОСОБА_10

    В  період  з  10  по  19  травня  2008  року  особа,  матеріали  справи  відносно  якої  виділені  в  окреме  провадження,  разом  з  ОСОБА_8  та  іншими,  переслідуючи  корисливу  зацікавленість,  через  вікно  проникли  в  квартиру  ОСОБА_9  по  АДРЕСА_1,  звідки  таємно  викрали  офіційні,  особливо  важливі  документи,  а  саме  дві  будинкових  книги,  договір  купівлі – продажу  квартири  від  13.01.2004  року  реєстраційний  номер  №  3-16,  довідку  ДПА  про  присвоєння  ідентифікаційного  коду,  проект  на  квартиру  та  паспорт  громадянина  України  серії  НОМЕР_1,  виданого  19  лютого  1998  року  на  ім’я  ОСОБА_9  Луцьким  МУ  УМВС  України  у  Волинській  області.

2

Продовжуючи  свою  злочинні  дії,  особи,  матеріали  справи  відносно  яких  виділенні  в  окреме  провадження,  з  відома  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  19  травня  2008  року,  представивши  викрадений  у  ОСОБА_9  договір  купівлі – продажу  квартири  від  13.01.2004  року,  реєстраційний  номер  № 3 – 16,  оформили  та  посвідчили  у  приватного  нотаріуса  Луцького  міського  нотаріального  округу  ОСОБА_11  договір  купівлі – продажу,  реєстраційний  номер  № 3633,  згідно  якого  ОСОБА_5  на  підставі  довіреності  ОСОБА_9  продав  квартиру  за  адресою:  АДРЕСА_1  підставній  особі  ОСОБА_4  за  85850  гривень.

Так як ОСОБА_9 помер, то з позовом  звертається спадкоємець, що прийняла спадщину після його смерті.

Просить суд, визнати недійсними   недійсним доручення   та договір  купівлі-продажу квартири.  

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовну заяву підтримав з підстав в ній викладених. Просив суд, позов, задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4   в судовому засіданні  просила  у задоволенні  позову відмовити за безпідставністю, подавши суду письмові заперечення.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з,явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, а тому справа розглядалася по наявним документам у його відсутності.

Представник КП « Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з,явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що  позов підлягає до задоволення..

Відповідно до вимог ст.. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим  актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.  Зокрема,  волевиявлення учасника   правочину повинно бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Приватним нотаріусом ОСОБА_10 8 травня 2008 року було посвідчено довіреність від імені  ОСОБА_9 ,якою він уповноважив ОСОБА_5  розпоряджатися на свій розсуд, в тому числі відчуджувати належну йому на праві приватної власності квартиру в АДРЕСА_1   /а.с..19/.

Вироком Луцького  міськрайонного суду від 2 червня 2009 року встановлено , що 8 травня 2008 року ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обманним шляхом, під приводом оформлення на ім.,я ОСОБА_9 автомобілів, спонукали ОСОБА_9 підписати довіреність реєстраційний номер 1756, якою уповноважили ОСОБА_5 розпоряджатися належною  йому на праві  приватної власності квартирою  в АДРЕСА_1.  За такі дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнані винними та притягнені до кримінальної відповідальності / а.с. 4-11/.

Таким чином  волевиявлення ОСОБА_9    не було направлено на  дачу довіреності  на продаж квартири, так як зі сторони  засуджених мав місце обман  і це доведено матеріалами кримінальної справи, а тому суд приходить до висновку, що даний правочин, а саме довіреність  від 8.05.08 року слід визнати недійсною.

За недійсною довіреністю ОСОБА_5 здійснив її продаж 19 травня 2008 року та продав ОСОБА_4 / а.с.20-21/.

Матеріалами вищезгаданого вироку суду підтверджується, що з відома ОСОБА_6  та ОСОБА_7 було зареєстровано у приватного нотаріуса ОСОБА_13 на підставі  викрадених у ОСОБА_9  правовстановлюючих документів на квартиру ,  договір купівлі продажу та відчужено на підставну особу ОСОБА_4

3

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 визнані винними у заволодінні квартирою ОСОБА_9, шляхом обману та зловживання довірою, а ОСОБА_8 у незаконному  проникненню в неї та викрадені офіційних  документів .

Таким чином матеріалами кримінальної справи доведено, що  квартира  в АДРЕСА_1 вибула з володіння ОСОБА_9 поза його волею.

За таких обставин договір купівлі-продажу від 19 травня 2008 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід визнати недійсним.

Як вбачається з отриманої відповіді КП « Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» від 11.05.2010 року, то право власності на нерухоме майно, яке знаходиться в  АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 19.05.08 року. Так як судом визнано недійсним даний договір, то підлягають до задоволення вимоги позивача щодо скасування державної   реєстрації права власності за ОСОБА_4 на дану нерухомість .

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60,61 п.4, 213-215,  ЦПК України, на підставі ст. 203, 230,390  ЦК України, суд, -

        в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

1.Визнати недійсною довіреність, видану ОСОБА_9 від 8 травня 2008 року та зареєстровану в реєстрі № 1756 приватним нотаріусом ОСОБА_10

2.Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири в АДРЕСА_1 від 19 травня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_14 та зареєстрований в реєстрі №3633.

3. Зобов,язати КП  « Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

4.Стягнути з ОСОБА_5, прож. АДРЕСА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 8 /вісім / грн./ 50 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 37 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                               С.С. Крупінська

    Справа № 2-1305/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року                       Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді -         Крупінської С.С.

при секретарі -                                     Митрофановій Н.В.

з участю представника позивача –     ОСОБА_1

представника відповідача -             ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про  визнання  недійсним довіреності   та договору  купівлі-продажу , -

        в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

1.Визнати недійсною довіреність, видану ОСОБА_9 від 8 травня 2008 року та зареєстровану в реєстрі № 1756 приватним нотаріусом ОСОБА_10

2.Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири в АДРЕСА_1 від 19 травня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_14 та зареєстрований в реєстрі №3633.

3. Зобов,язати КП  « Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

4.Стягнути з ОСОБА_5, прож. АДРЕСА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 8 /вісім / грн./ 50 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 37 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                               С.С. Крупінська