ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"24" березня 2021 р.                                                               Справа №   914/208/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Желіка М.Б.

                    Орищин Г.В.

сторони у судове засідання не викликались

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна клініка відновного лікування” б/н від 10.03.2021 (вх.ЗАГС №01-04/1875/21 від 12.03.2021) про виправлення описки в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 19.01.2021

у справі  №914/208/17

за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ в особі Філії Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в місті Львові, м. Львів (надалі АТ “УКРЕКСІМБАНК”)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна клініка відновного лікування” (надалі ТОВ “Міжнародна клініка відновного лікування”), м.Трускавець, Львівська область

про стягнення 8 240 982,20 доларів США, що станом на 31.01.2017 по курсу НБУ складає 223 487 492,96 грн. та 12 829 347,35 грн

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду 19.01.2021 у справі №914/208/17 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна клініка відновного лікування” б/н від 12.01.2021 (вх.№01-05/196/21 від 2.03.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі №914/208/17.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду 02.02.2021 у справі №914/208/17 відмовлено у прийнятті додаткового рішення у справі №914/208/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна клініка відновного лікування” б/н від 12.01.2021 (вх.ЗАГС № 01-05/196/21 від 14.01.2021) про ухвалення додаткового рішення.

ТОВ “Міжнародна клініка відновного лікування” подано заяву б/н від 10.03.2021 (вх.ЗАГС №01-04/1875/21), в якій зазначено, що судом допущено описку в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі №914/208/17, а саме в ухвалі зазначено: «до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна клінікавідновного лікування” замість: «до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування» та просить розглянути та задоволити зазначену заяву, а саме: виправити допущену описку в ухвалі Західного апеляційного господарського суд 19.01.2021 та повідомити представника заявника про дату, час та місце розгляду даної заяви.

Господарський суд Львівської області  супровідним листом від 23.03.2021 на виконання вимог запиту Західного апеляційного господарського суду надіслав матеріали справи №914/208/17 на адресу Західного апеляційного господарського суду.

Згідно з ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає за можливе питання про виправлення описки в описовій частині ухвали суду вирішити без повідомлення учасників справи, оскільки судова колегія не вбачає доцільності призначення судового засідання за участю представників сторін для вирішення зазначеного питання, оскільки технічна описка, а саме, відсутність пробілу між словами «клініка відновного» у вступній частині ухвали суду, враховуючи те, що далі по тексту ухвали назва відповідача вказана коректно, не є обставиною, з якої вбачається необхідність виклику сторін в судове засідання.

Окрім того, судова колегія зазначає, що заяву ТОВ “Міжнародна клініка відновного лікування” б/н від 12.01.2021 (вх.ЗАГС № 01-05/196/21 від 14.01.2021) про ухвалення додаткового рішення, яка ухвалою від 19.01.2021 призначена до розгляду, Західним апеляційним господарським судом розглянуто 02.02.2021 та винесено ухвалу про відмову у прийнятті додаткового рішення у справі №914/208/17, справу повернуто у місцевий господарський суд. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.02.2021 поновлено провадження у справі № 914/208/17 та призначено підготовче засідання на  01.03.2021 та ухвалою від 01.03.2021 відкладено на 25.03.2021.

У зв`язку із надходженням до Західного апеляційного господарського суду заяви ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» б/н від 10.03.2021 (вх.ЗАГС №01-04/1875/21 від 12.03.2021) про виправлення описки у справі №914/208/17, Господарським судом Львівської області зупинено провадження у справі № 914/208/17 до розгляду Західним апеляційним господарським судом зазначеної заяви та відповідно до приписів п.п. 17.9. п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України матеріали справи №914/208/17 направлено на адресу Західного апеляційного господарського суду.

З огляду на викладене, судова колегія зазначає, таке.

Відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

При цьому, суд зазначає, що у вирішенні питання про визнання тих чи інших дій зловживанням процесуальними правами позиція учасника справи є важливою, але не вирішальною, оскільки законодавець відносить відповідні повноваження до виключної компетенції судів.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №58/505 та від 28.04.2020 у справі №910/6245/19.

Разом з тим, наведена норма чи будь-яка інша норма Господарського процесуального кодексу України не містить імперативної заборони подавати клопотання (заяви) для вирішення питання за відсутності інших підстав або нових обставин, а лише надає можливість суду визнати такі дії зловживанням процесуальними правами залежно від конкретних обставин, і, що важливо для конкретної даної ситуації, - за умови якщо таке питання вже вирішено судом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 50з-20.

Зокрема, під зловживанням процесуальними правами, слід розуміти особливу форму господарського процесуального правопорушення, тобто умисні, недобросовісні дії учасників господарського процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав учасників судового процесу та їх представників, та перешкоджанням діяльності суду по справедливому та своєчасному розгляду і вирішенню господарської справи.

При цьому, право учасників справи на подання клопотань та заяв встановлене статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

В свою чергу, на думку апеляційного суду, дії відповідача ставлять під сумнів бажання останнього розглядати справу впродовж розумного строку, оскільки дії відповідача фактично спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу та перешкоджання іншим учасникам процесу використовувати наявні засоби правового захисту.          

Приписами ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на викладене, керуючись, ст. 243 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Західного апеляційного господарського суду 19.01.2021 у справі №914/208/17, а саме: замість: «до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клінікавідновного лікування», м.Трускавець Львівської області» читати: «до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування», м.Трускавець Львівської області».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок оскарження ухвали встановлено статтями  287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя                                                  Галушко Н.А

Суддя                                                                      Желік М.Б.

Суддя                                                                      Орищин Г.В.