КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6268/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Пономаренко Н.В.

Справа № 761/16172/15-ц

У Х В А Л А

19 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва Стельмах Олесі Олексіївни, Начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції Гоція Богдана Ігоровича, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 3» про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання прав порушеними,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва Стельмах Олесі Олексіївни, Начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції Гоція Богдана Ігоровича, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 3» про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання прав порушеними.

Залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 3» на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Микитиної Оксани Степанівни про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування постанов.

Не погоджуючись з ухвалою, 04 березня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України. При цьому вважає, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 22 лютого 2021 року. Питання про поновлення строків скаржник в апеляційній скарзі не порушує.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про відмову у поновлені процесуального строку постановлено судом 25 листопада 2020 року. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали ОСОБА_1 отримала 22 лютого 2021 року.

Таким чином, звернувшись з апеляційною скаргою 04 березня 2021 року скаржник пропустила п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та відсутнє клопотання/заява про поновлення строку.

Отже, скаржнику або його представнику необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушує, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук