Справа № 2-569/10

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2010 року     Кам’янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді –     Пташкіної А.О.

при секретарі     -          Єрьоменко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розділ в натурі земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказавши, що квартира АДРЕСА_1 належить їм на праві приватної часткової власності по 28/200 частки кожному, на підставі свідоцтва про право власності, яке 14.07.1994 року було нотаріально посвідчено. Вищевказаний будинок на балансі КП “Стандарт-Луганськ не перебуває, земельна ділянка не приватизована, у зв’язку із чим державний акт на право власності на земельну ділянку не видавався. Житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці загальною площею 0,1417 га, з якої площа під будинком складає 0,0300 га, а інша частина земельної ділянки розділена за усною угодою між власниками квартир житлового будинку. У січні 2010 року ТОВ “Ємпайер” була проведена геодезична зйомка земельної ділянки, згідно якої фактична площа земельної ділянки, яка їм належить складає 0,0305 га; ОСОБА_4 та ОСОБА_3 – 0,0181 га; ОСОБА_5 – 0,0204 га; ОСОБА_6 – 0,0193 га. Вказаною частиною земельної ділянки вони постійно користуються, утримують її в належному стані, крім того, на неї розташовані господарські споруди, які зареєстровані в МКП БТІ. Спори, щодо користування земельною ділянкою за  адресою  АДРЕСА_1, між сторонами відсутні, але позивачі змушені звернутися до суду з зазначеним питанням, оскільки в майбутньому мають намір приватизувати вищезазначену земельну ділянку.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічно викладені в позові.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення.

Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовом згодна в повному обсязі.

Представник третьої особи Кам’янобрідської районної у м. Луганську ради не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та  дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає  задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної часткової власності по 28/200 частки кожному, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.07.1994 року (а.с.14), крім того даний факт підтверджується копією технічного паспорту (а.с.6-10), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.15). Відповідно до довідки наданої директором КП “Стандарт-Луганськ” житловий будинок за  адресою  АДРЕСА_1 на балансі КП “Стандарт-Луганськ не перебуває (а.с.11). У січні 2010 року ТОВ “Ємпайер” була проведена геодезична зйомка земельної ділянки згідно якої фактична площа земельної ділянки, яка їм належить складає 0,0305 га; ОСОБА_4 та ОСОБА_3 – 0,0181 га; ОСОБА_5 – 0,0204 га; ОСОБА_6 – 0,0193 га, що підтверджується планом земельної ділянки по фактичному використанню (а.с.12,13). Вказаною частиною земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно користуються, утримують її в належному стані, крім того, на ній розташовані господарські споруди, які зареєстровані в МКП БТІ, згідно рішення Виконавчого комітету Кам’янобрідської районної у м. Луганську ради № 92/18 від 19.06.2008 року (а.с.16).

Відповідно до п. 4 і п. 5 ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Сторони згодні з варіантом поділу земельної ділянки, зазначеному у плані земельних ділянок по фактичному використанню за адресою: АДРЕСА_1, згідно якого, суд вважає, що необхідно розділити земельну ділянку між фактичними користувачами та виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2 - 0,0305 га; ОСОБА_4 та ОСОБА_3 – 0,0181 га; ОСОБА_5 – 0,0204 га; ОСОБА_6 – 0,0193 га.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України, ст. 89 Земельного кодексу України, ст.ст. 10,11, 209,212, 214-215  ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Розділити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 згідно плану земельних ділянок по фактичному використанню, виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку  в розмірі 0,0305 га, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку  в розмірі 0,0181 га, , ОСОБА_5 земельну ділянку  в розмірі 0,0204 га, ОСОБА_6 земельну ділянку  в розмірі 0,0193 га.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кам’янобрідського

районного суду м. Луганська                                    А.О.Пташкіна