Справа № 3-604/ 2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року             Суддя Криворізького районного суду

                Дніпропетровської області

                Бондарчук Г.Д.

розглянувши матеріали, що надійшли з Контрольно-ревізійного відділу в Криворізькому районі КРУ в Дніпропетровській області Головного КРУ України для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Виноградовка Новобузького району Миколаївської області

працюючої: вчитель Недайводської ЗСШ-сад: юридична адреса місця роботи не відома,

проживаючої: АДРЕСА_1

  за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи посадової особо, працюючи заступником Недайводського сільського голови, яка розташована в с. Недайвода по вул. Рората, 102, являючись головою тендерного комітету порушила законодавство про здійснення закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти в частині не преведення положення про тендерний комітет у відповідність до Типового положення про тендерний комітет, не дотримання недискримінації учасників торгів, а саме: тендерна документація містить вимоги до переможців торгів щодо сплати коштів за надані юридично-консультаційні послуги, не відхилення тендерної пропозиції при проведені відкритих торгів на закупівлю робіт по водозабезпеченню с. Зоря від свердловини по вул. Леніна учасника, який не відповідав вимогам тендерної документації, а саме: тендерна пропозиція ПП “Полімергазтепловозбуд” містить копію ліцензії на здійснення будівельної діяльності, термін дія якої прострочений. Порушення допущено в період з 01.01.2008 року по 27.02.2010 рік та тривало до 12.04.2010 року і не призвело до шкоди.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї провини не заперечувала.

Її провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 041497 від 23.04.2010 року, поясненнями правопорушника, де вона зазначила, що порушення допущено через недосконале знання законодавства, актом ревізії від 12.04.2010 року за № 350-20/6 і іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП за ознаками здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур.

Проте при цьому суд, враховуючи особу правопорушника, те, що правопорушник визнав свою провину, а отже усвідомив протиправность своєї поведінки, скоїв діяння, яке не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяв значну шкоду суспільним або державним інтересам, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, то, керуючись ст. 22 КУпАП вважає за можливе правопорушника ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитися усним зауваженням.

    На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 164-14 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_2  від адміністративної відповідальності   за ст. 164-14 ч. 1 КпАП України звільнити і обмежитися усним зауваженням.

    Постанова  може  бути  оскаржена  чи опротестована  до   апеляційного  суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя