ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

у режимі відеоконференції

       23 березня 2021 року                            м. Чернівці 

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на стадії підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого вінтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10 березня 2021 року про продовження останньому строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 березня 2021 року задоволено клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст.263 КК України, до 07 травня 2021 року.

При цьому, вказаною ухвалою судом першої інстанції також було вирішено питання і щодо застосування запобіжних заходів відносно й інших обвинувачених у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, захисник ОСОБА_2 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт з встановленням обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України.

23.03.2021р. від адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду даної справи за його участю в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова, посилаючись на карантинні заходи, запроваджені Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19». 

Згідно ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у даному кримінальному провадженню. 

   23.03.2021р. на адресу апеляційного суду також надійшло клопотання прокурора 

ЄУНСС: 725/3648/19             Головуючий у 1 інстанції:  ОСОБА_5 

НП: 11-кп/822/142/21                 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 

Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому він посилаючись на територіальну віддаленість Житомирської обласної прокуратури та Чернівецького апеляційного суду, просить забезпечити проведення судового засідання, щодо розгляду апеляційного скарги захисника ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.03.2021р. у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира. 

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, апеляційний суд вважає, що для оперативності розгляду даної апеляційної скарги, є підстави для проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого та прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 1. ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 в зв`язку з вжитими карантинними заходами в Україні немає можливості прибути в судове засідання до Чернівецького апеляційного суду, яке призначене на 24 березня 2021 року на 12 год. 00 хв. та проживає поза межами Чернівецької області, врахувавши те, що буде відбуватися розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строків тримання під вартою, яке повинно бути здійснене у стислі терміни, зважаючи при цьому на необхідність швидкої перевірки законності утримання обвинуваченого під вартою, вважаю, що для забезпечення оперативності судового провадження, його слід здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення за участю адвоката ОСОБА_2 . 

Частиною 5ст. 336КПК України,передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбаченічастиною четвертоюцієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції між Чернівецьким апеляційним судом та Галицьким районним судом м. Львова за участю адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 за його апеляційною скаргою, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10 березня 2021 року, яке призначенена 12 год. 00 хв. 24 березня 2021 року.

Крім того вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції між Чернівецьким апеляційним судом та Богунським районним судом м. Житомира для забезпечення участі в судовому засіданні, яке призначенена 12 год. 00 хв. 24 березня 2021 року, прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Виконання даної ухвали доручити Галицькому районному суду м. Львова, тобто забезпечити проведення відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_2 у такому засіданні, та Богунському районному суду м. Житомира для забезпечення участі прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 404, 405 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Судове провадження за апеляційною скаргою скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10 березня 2021 року - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 о 12 год. 00 хв. 24 березня 2021 року.

Доручити Богунському районному суду м. Житомира забезпечити проведення відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом за участю прокурора ОСОБА_4 о 12 год. 00 хв. 24 березня 2021 року.

Копію ухвали надіслати до виконання Галицькому районному суду м. Львова (вул. Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79018), Богунському районному суду м. Житомира (Соборний майдан 1, м. Житомир 10014) та до відома адвокату ОСОБА_2 та прокурору ОСОБА_4 .

   Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач            [підпис]         ОСОБА_1 

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1 

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

23.03.2021 року

(дата засвідчення копії)