Справа № 2-133/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Козак А.В., при секретарі Дьяконовій Т.Ю., за  участю: представника позивача ОСОБА_1, представника  відповідача Мазур Л.В., представника третьої особи Ковалик М.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства “Національна страхова компанія “Оранта”, третя особа відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра” про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду 12 грудня 2008 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що  03 квітня 2008 року він з ВАТ НАСК “ОРАНТА” уклав договір добровільного страхування транспортного засобу № 30-04/214. У відповідності з його умовами ВАТ НАСК “ОРАНТА” як страховик зобов’язався у разі настання страхового випадку здійснити ОСОБА_4 виплату страхового відшкодування. За даним договором було застраховано транспортний засіб DACIA LOGAN RSD державний номерний знак НОМЕР_1 дійсною вартістю 80187,00 грн. Умови страхування передбачали можливість керування транспортним засобом іншими особами, крім ОСОБА_4. Одним із страхових ризиків у п.1.2. договору зазначено ДТП.

25.07.2008 року у період дії договору страхування транспортний засіб потрапив у ДТП, яка відповідає умовам страхового випадку за п.п. 2.3.1.1 та 2.3.4. договору страхування. ОСОБА_4 25.07.2008 року подав заяву про страхову виплату за встановленою формою, представником ВАТ НАСК “ОРАНТА” був складений акт 31.07.2008 року, довідка відділення ДАІ була отримана і передана Страховику 06.08.2008 року. У відповідності із п. 2.11.4. відповідач повинен був протягом десяти днів з моменту одержання документів визначити розмір страхового відшкодування і в строк до п’ятнадцяти днів здійснити виплату. Таким чином максимальний строк сплати відшкодування сплив 31.08.2008 року. За даним страховим випадком прийнято рішення, що з урахуванням пошкоджень транспортного засобу відшкодуванню підлягає повна страхова сума за вирахуванням безумовної франшизи, однак жодного документу із розрахунком або висновком щодо суми на руки не видали, проте ні відповіді, ні відшкодування від страхової компанії не надходило.

Застрахований транспортний засіб був придбаний ОСОБА_4 в кредит. КАСКО-страхування було більшою мірою зумовлено вимогами кредитного договору із ВАТ КБ “Надра”. На сьогоднішній день він має непогашену заборгованість перед вигодонабувачем за договором страхування та, не користуючись транспортним засобом має необхідність щомісячно погашати кредит.

Укладаючи страховий договір із ВАТ НАСК “ОРАНТА” ОСОБА_4 мав надію, що новий транспортний засіб буде під надійним страховим захистом компанії, що має авторитет у страхових послугах, однак стикнувшись з бездіяльністю страхової компанії, із ігноруванням його як клієнта та його законних інтересів, він втратив віру у справедливість чесність та розуміння страхових компаній. В результаті чого він пережив велике емоційне навантаження, залишився без транспортного засобу та ще й має виплачувати залишок по кредиту. Враховуючи те, що питання залишається не вирішеним до теперішнього часу він продовжує відчувати емоційну напруженість, просить стягнути моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн., також просить стягнути з ВАТ НАСК “ОРАНТА” на користь ВАТ КБ “Надра” як вигодонабувача за договором добровільного страхування транспортного засобу  № 30-04/214 від 03.04.2008 року у рахунок сплати страхового відшкодування 78583 грн.26 коп.; стягнути з ВАТ НАСК “ОРАНТА” на користь ОСОБА_4 як кредитора у рахунок пені за договором добровільного страхування транспортного засобу № 30-04/214 від 03.04.2008 року 2 609 грн. 39 коп.; стягнути з ВАТ НАСК “ОРАНТА” на користь ОСОБА_4 30 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення.

У січні 2009 року позивач збільшив вимогу щодо пені до 2996 грн.93 коп. ( а.с. 8-11- позов.)

13 липня 2009 року ОСОБА_4 надав до суду заяву про часткову відмову від позову та збільшення позовних вимог, в зв’язку з тим, що ВАТ НАСК “ОРАНТА” було добровільно сплачено суму страхового відшкодування на користь вигодонабувача на теперішній час відсутній предмет спору щодо виплати суми страхового відшкодування. Позовні вимоги щодо стягнення пені збільшуються до 1 376,55 грн.( а.с. 49- заява). Вигодонабувачем за договором страхування визначене ВАТ КБ “Надра”. Страхове відшкодування, що мав отримати вігодонабувач підлягало зарахуванню у якості погашення кредиту.  Оплату страховиком було проведено лише 23.03.2009 року. На цей час ВАТ КБ “Надра” було нарахована заборгованість за відсотки по договору “Авто пакет” у сумі 11 019,87 грн., які  ОСОБА_4 просить стягнути з ВАТ НАСК “ОРАНТА”  на його користь на користь ВАТ КБ “Надра”.( а.с. 51 – позов).

ВАТ НАСК “Оранта” надало до суду заперечення, згідно якого відсутні підстави про нарахування пені та стягнення моральної шкоди, адже НАСК “ОРАНТА” при врегулюванні збитків діяла строго у рамках вимог та прав існуючого договору страхування, просить відмовити у задоволенні вимог повністю. ( а.с. 61-63 – заперечення).

18 листопада 2009 року представник позивача ОСОБА_1 надала до суду заяву про уточнення позовних вимог, щодо їх збільшення, згідно яких просить стягнути з ВАТ НАСК “ОРАНТА” на користь ОСОБА_4 у рахунок сплати пені за договором добровільного страхування транспортного засобу № 30-04/214 від 03.04.2008 року 4 373 грн. 48 коп. ( а.с. 85-86 – уточнений позов)

В судовому  засіданні представник позивача ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити позов в повному обсязі.

 В судовому  засіданні представник відповідача Мазур Л.В. позов не визнала, вважає, що відсутні підстави для його задоволення.

Представник третьої особи ВАТ КБ “Надра” – Ковалик М.Ф. в судовому засіданні позов підтримала.

Приймаючи до уваги пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 03 квітня 2008 року ОСОБА_4 з ВАТ НАСК “ОРАНТА” уклав договір добровільного страхування транспортного засобу № 30-04/214.( а.с.64-66 – копія договору). За даним договором було застраховано транспортний засіб DACIA LOGAN RSD державний номерний знак НОМЕР_1 дійсною вартістю 80187,00 грн. 25.07.2008 року у період дії договору страхування застрахований транспортний засіб потрапив у ДТП. Відповідно до довідки відділення ДАЇ № 370 від 31.07.2008 року, 25.07.2008 року в 14.40 год. на автодорозі Кіровоград – Кривий Ріг – Запоріжжя ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом DACIA LOGAN RSD державний номерний знак НОМЕР_1 не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожньої обстановки з’їхала на праве узбіччя де здійснила перекидання транспортного засобу ( а.с. 80- копія довідки). Умови страхування передбачали можливість керування транспортним засобом іншими особами, крім ОСОБА_4 Пункт 1.2. договору страхування передбачає одним із страхових ризиків ДТП.25.07.2008 року позивач  подав заяву про страхову виплату (.а.с. – 81 – копія заяви).Представником страховика було складено акт огляду транспортного засобу від 31.07.2008 року ( а.с. 82 –83 – копія акту).

Відповідно до п. 2.13.1. договору виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком на підставі заяви про страхову виплату та страхового акту.

Відповідно до 2.11.4.договору відповідач повинен був протягом десяти днів з моменту одержання документів визначити розмір страхового відшкодування і в строк до п’ятнадцяти днів здійснити виплату.

У відповідності із п. 2.9.4.3. договору страхування при несвоєчасній виплаті страхового відшкодування страховик сплачує пеню за кожний день затримки у розмірі облікової ставки НБУ від суми неналежної виплати.

Ст. 992 ЦКУ у разі несплати страховиком страхової виплати страховик зобов’язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

23 лютого 2009 року ВАТ НАСК “ОРАНТА” добровільно сплачено суму страхового відшкодування на користь вигодонабувача. ( а.с. 50 – копія меморіального ордеру).

Щодо несвоєчасної оплати страхового відшкодування, суд вважає, що страхова компанія діяла у рамках п.п. 2.11.5-2.11.5.1; 2.11.4 – 2.11.4.1. договору страхування і страхове відшкодування було перераховано за належністю.

Стосовно відшкодування моральної шкоди, дані позовні вимоги не найшли свого підтвердження у судовому засіданні.

  Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд  присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати в сумі 30 грн.- вартість  інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи. (а.с.15).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 549 ч.1, 988 ч.1 п.3, 992, 1167 ч.1 ЦК України,  ст.ст.10,60,88,208-210,212,213,215,218  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4  задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Національна страхова компанія “Оранта” на користь ОСОБА_4 4373,48 грн. в рахунок сплати пені за договором добровільного страхування транспортного засобу № 30-04/214 від 03.04.2008 року та судові витрати по справі у розмірі 30 грн.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Національна страхова компанія “Оранта” на користь держави судові витрати у розмірі 51 грн.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: суддя                                               Козак А.В.