ПОСТАНОВА

    26 травня 2010 року                             смт. Ювілейне

    Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Макарова М.О., при секретарі Ратушній Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 листопада 2009 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1, разом з протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №085151 від 30 жовтня 2009 року, в якому зазначено, що 30 жовтня 2009 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2217 д/н НОМЕР_1 у м.Дніпропетровську по вул.Набережна Леніна, який в районі перехрестя з вул. 6-ї Стрілецької дивізії відволікся від керування та скоїв зіткнення з автомобілем БМВ д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем Хюндай Гетц д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3,  внаслідок чого було пошкоджені автомобілі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що дійсно було зіткнення з автомобілем БМВ, але він не розуміє як було пошкоджено автомобіль Хюндай Гетц, крім цього також пояснив, що під час руху по вул.. Набережна Леніна він подивися у право з метою в подальшому  продовжити рух по правій стороні дороги, а коли подивися вперед то побачив автомобіль БМВ, у зв’язку з чим став гальмувати, але машину почало нести, оскільки йшов дощ, а дорога була слизькою. Після чого сталося зіткнення автомобілів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30 жовтня 2009 року він їхав на автомобілі БМВ д/н НОМЕР_2 по вул. Набережна Леніна в м. Дніпропетровську попереду нього рухався автомобіль Хюндай Гетц д/н НОМЕР_3, який різко став гальмувати, у зв’язку з чим він також став гальмувати, коли він зупинився в притул до автомобіля Хюндай позаду він почув звук гальмів та удар в його автомобіль, яке скоїв автомобіль ГАЗ 2217 д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок удару його автомобіль ударив автомобіль Хюндай та протягло їх вперед.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він їхав в якості пасажира в автомобілі БМВ д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Під час руху по вул.. Набережна Леніна коли вони зупинилися під Залізничним мостом біля парку ім.. Шевченко в м. Дніпропетровську їх автомобіль ударив автомобіль ГАЗ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винним  даному ДТП є саме водій ОСОБА_1

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №085151 від 30 жовтня 2009 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 30 жовтня 2009 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_3. від 30 жовтня 2009 року, а також письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 30 жовтня 2009 року.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також висновком судової авто технічної експертизи №352-10 від 30 березня 2010 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п.п. 2.3б та 12.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв’язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що на день розгляду адміністративної справи закінчився, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, тримісячний строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася 30 жовтня 2009 року, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП,

Керуючись п.7 ст. 247, ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя                                   М.О. Макаров