УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 серпня 2006 року м.Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
|
Волкова О.Ф., Гнатенка А.В., Гуменюка В.І., |
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Стальмонтаж” (далі ВАТ “Стальмонтаж”), Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення суми,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 6 травня 2003 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ВАТ “Стальмонтаж” на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати, в зв'язку з порушенням строків виплати в сумі 388,67 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 711,56 коп., в рахунок відшкодування втрати частини заробітної плати - 683,28 грн., а також відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн., а всього 2283,51 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Севастополя від 16 грудня 2003 року рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 6 травня 2003 року скасовано в частині стягнення компенсації втрати частини заробітної плати, в зв'язку з порушенням строків виплати в сумі 388,67 грн. та середнього заробітку за період затримки розрахунку в сумі 711,56 коп., та постановлено нове рішення, яким в задоволенні цих вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення індексації за несвоєчасне надання одноразової виплати за шкоду заподіяну трудовим каліцтвом скасовано, постановлено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині та стягнуто з ВАТ “Стальмонтаж” 388,96 грн. В іншій частині рішення залишено без змін. Всього стягнуто з ВАТ “Стальмонтаж” на користь ОСОБА_1 - 1572,24 грн.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд. Свої вимоги скаржник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із статтею 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, то колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись статтею 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.Ф. Волков
А.В. Гнатенко
В.І. Гуменюк