Справа № 2-474

                                                                                                                           2010 рік

УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

29.04.2010 року

     Красноперекопський   міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді   Мамаєвої О.В.,

                 при секретарі           Гевак С.М.,

з участю представника відповідача       ОСОБА_1,

                 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ :

    ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту у розмірі 12257,37 грн., вказуючи, що із ОСОБА_2 був укладений кредитний договір  від 23.05.2007р. № 055/03-07 на суму 10000,00 грн., зі строком погашення  до 22.05.2009р.

З метою забезпечення кредитного договору був укладений договір поруки від 23.05.2007р. №055/03-07/1, згідно якого ОСОБА_3 зобов’язався перед позивачем відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором.

    Оскільки відповідач систематично порушує умови договору кредиту, не вносить щомісячну оплату за договором, позивач просить стягнути заборгованість за договором кредиту із відповідачів солідарно.

    У судове засідання представник позивача не з’явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 вказав, що з позовом не згоден, оскільки ОСОБА_2 договір кредиту від 23.05.2007р. – не підписувала, кредитних коштів не отримувала, в зв’язку із чим заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, для з’ясування питання, чи виконаний підпис у договорі кредиту.

Вислухавши сторони, суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у вказаній області.    

           Керуючись ст.ст.143, 144,168, 202 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

            Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.    

            Призначити по цивільній справі № 2-474/10 за позовом ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми, почеркознавчу експертизу , проведення якої  доручити Кримському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України /м.Сімферополь вул.Чехова, буд. 55а /.

    Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

    На вирішення експертів поставити наступні питання :

-   -     Чи виконаний підпис у кредитному договорі №055/03-07 від 23.05.2007р. укладеного між ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень” та ОСОБА_2 про отримання грошових коштів у розмірі 10000,00 грн. – ОСОБА_2?

-   -     Чи виконано підпис у заяві на видачу готівки №172 від 23.05.2007р. на суму 10000,00 грн. – ОСОБА_2?

Експертам надіслати матеріали цивільної справи, а також:

-вільні зразки підпису ОСОБА_2 – копія паспорту /а.с.50/; копія заяви про прийом на роботу /а.с. 53/; копія трудової книжки /а.с. 54/;

-умовно-вільні зразки підпису – підпис ОСОБА_2 у  розписці про отримання судової повістки /а.с.65 /, підпис в угоді про надання правової допомоги /а.с. 47/;

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 5 аркушах, виконані відповідачем правою рукою, сидячи за столом.  

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, роз’яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити, що авансова сума на оплату експертизи повинна бути внесена протягом місяця з дня винесення ухвали. Остаточний розрахунок здійснюється після проведення експертизи.

У разі  неоплати судової експертизи  у встановлений судом строк суд скасовує  ухвалу про  призначення судової експертизи відповідно до п.2. ст.86 ЦПК України.

Провадженя у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                       СУДДЯ: