Cправа  № 2-944/10

                                Р І Ш Е Н Н Я

                                   Іменем УКРАЇНИ

26  травня 2010  року

    Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді                     - Романової Л.В.

при секретарі                     - Григоренко В.М.,

    розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,

                          в с т а н о в и в :

    Між сторонами укладено шлюб від 16.08.2003 р., від шлюбу сторони  мають  неповнолітню дочку ОСОБА_5, 2005 р.н.

    Позивачка  звернулась до суду  з позовом про  розірвання шлюбу, вказуючи, що  відповідач на протязі спільного проживання вчиняв сімейні скандали, провокував конфлікти, не приділяв уваги сімейним проблемам, вихованню дочки. З 2008 р. позивачка припинила  ведення сумісного господарства та  шлюбно-сімейні  відносини з відповідачем, проживають окремо.

    У судовому засіданні позивачка  позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. При цьому пояснила, що з січня 2008 р.  З відповідачем не ведуть сімейний бюджет та сумісне господарство,  дочка знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає в Росії, наміру в примирені  сторони не мають. Причиною розпаду сім'ї є зловживання відповідачем алкогольних напоїв, неприязні відносини, що склалися між  подружжям з цієї причини.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, направив письмову заяву про визнання позову та клопотання про  розгляд справи за його відсутності.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали, вважає можливим позов задовольнити.

    Судом  встановлено, що між сторонами укладено шлюб від 16.08.2003 р., від шлюбу сторони  мають  неповнолітню дочку ОСОБА_5, 2005 р.н., яка проживає з матір'ю. Відповідач зловживає спиртними напоями,  що викликало у сімейних стосунках сутички, конфлікти та непорозуміння та призвело до розпаду сім'ї. Подружжя з  січня 2008 р.  не ведуть сімейний бюджет та сумісне господарство, шлюбно-сімейні  стосунки не підтримують, шлюб існує формально. Сторони  наміру в подальшому перебуванні у шлюбі не мають, на примиренні не згодні.

    Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , беручи до уваги обставини, що мають  істотне значення, приходить до висновку, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін.  За таких обставин суд вважає, що збереження сім"ї  не можливо, а подальше збереження шлюбу суперечило б  інтересам сторін і моральним основам  суспільства.

    Оскільки відсутній спір про місце проживання неповнолітньої дитини, суд вважає можливим  при розгляді справи вирішити  питання про залишення неповнолітньої дочки на виховання  матері.

    Витрати  при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу повинні бути стягнуті з  відповідача.

    Керуючись ст. ст. 10, 60,  130 ч.4, 212-215, 218 ЦПК України,  на підставі ст. ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 112 Сімейного кодексу України, суд

        В И Р І Ш И В :

    Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного  стану Красноперекопського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 16 серпня 2003 р.,  актовий запис № 105  між  ОСОБА_2  та ОСОБА_1,   розірвати.

    Неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити  на виховання матері,  ОСОБА_1

    При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2  у прибуток держави  держмито у розмірі  17  грн., ОСОБА_1. від витрат звільнити.

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження  в 10-денний строк з дня проголошення рішення, і поданням після цього протягом двадцяти днів  апеляційної скарги, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

    Суддя: