УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 серпня 2006 року м.Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
|
Волкова О.Ф., Гнатенка А.В., Гуменюка В.І., |
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ “Світловодськпобут” та житлово-комунальної контори №1 м. Світловодська (далі ЖЕК №1) про стягнення моральної та матеріальної шкоди та захист прав споживачів,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Світловодського міського суду Кіровоградської області від 11 серпня 2003 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до СП ТОВ “Світловодськпобут” та ЖЕКу №1 про стягнення моральної та матеріальної шкоди та захист прав споживачів відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 січня 2004 року рішення Світловодського міського суду Кіровоградської області від 11 серпня 2003 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , не погоджуючись з судовими рішенням у справі, просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд. Свої вимоги скаржник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із статтею 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, то колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись статтею 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.Ф. Волков
А.В. Гнатенко
В.І. Гуменюк