Справа №295/14629/20

Категорія 2

2/295/293/21

УХВАЛА

02.03.2021 року м.Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Воробйової Т.А.

за участі секретаря Гльози М.П.,

представника позивача, ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача, ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_2

про виділення частки з нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває вказана цивільна справа.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про призначення оціночної, будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої позивач просить поставити наступні питання:

-Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділення в натурі позивачці ОСОБА_4 її частки житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Які варіанти виділення частки об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 - можливо визначити відповідно до розміру часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

-Чи можливе здійснення добудов до вже існуючого житлового будинку?

-Яка дійсна вартість житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні по справі представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити. На запитання суду, представник уточнила, що клопотання стосується питань, які мають вирішуватися комплексною оціночно-будівельною та будівельно-технічною експертизою, тому саме вказану комплексну експертизу представник просила суд призначити у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що у даній категорії справ вирішення спору без проведення даної експертизи неможливе, тому сторона відповідача не заперечує проти проведення експертизи; перелік питань, які ставляться перед експертом є стандартними, тому заперечення щодо поданого клопотання відсутні, уточнень змісту питань та інших пропозицій експерта/експертної установи від відповідача не буде.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п.п.1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на викладене, враховуючи, що у даній справі існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування та без висновку експерта щодо визначеного кола питань неможливим є забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення комплексної оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Призначаючи експертизу, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, які викладені у відповідності до орієнтовного переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку відповідача заперечень та пропозицій щодо питань, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи, не надійшло.

Відповідно до частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Проведення комплексної оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, суд, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», та задовольняючи клопотання позивача, вважає за необхідне доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу ТОВ «Центр будівельних експертиз», що знаходиться за адресою: вул.Миколи Лисенка,16, офіс №6, м.Житомир.

З огляду на наведене, у справі слід призначити комплексну оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, оскільки вирішення заявлених позовних вимог та питань, що входять до предмету доказування у справі, потребує спеціальних знань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-12, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділення частки з нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності, комплексну оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділення в натурі позивачці ОСОБА_4 її частки житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Які варіанти виділення частки об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 - можливо визначити відповідно до розміру часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

-Чи можливе здійснення добудов до вже існуючого житлового будинку?

-Яка дійсна вартість житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення комплексної оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу ТОВ «Центр будівельних експертиз», що знаходиться за адресою: вул.Миколи Лисенка,16, офіс №6, м.Житомир (тел.067-85-51-575).

Про день та час комплексної оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи повідомити сторін по справі: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Зобов`язати сторін по справі надати доступ експерту до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта Свістунова Ігоря Сергійовича ТОВ «Центр будівельних експертиз» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку комплексної оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи.

Оплату за проведення комплексної оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи у справі покласти на позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А.Воробйова

Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2021.

роздрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу ТОВ «Центр будівельних експертиз», адреса: вул.Миколи Лисенка,16, офіс №6, м.Житомир- для виконання