Справа № 2-1418-2010.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

              25  травня 2010 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі:

            головуючого судді     -     Сухоручко Ю.О.

            при секретарі         -     Сухоставець Т.А.  

            розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дебальцеве  цивільну справу за позовом комунального підприємства «Веста» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово -  комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

         До   Дебальцевського міського суду звернулось комунальне підприємство «Веста» з позовом до  ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово -  комунальні послуги    у сумі   3349 грн. 64 коп., посилаючись на те,  що  згідно  рішення Світлодарської міської ради № 4/42-1 від 10.11.2005 р. , будинок АДРЕСА_1  передано на баланс комунального підприємства «Веста» м. Світлодарська для обслуговування та оперативного  управління.

                    Відповідно до  статуту комунального підприємства «Веста», затвердженого рішенням № 5/17 Світлодарської міської ради   Донецької області  від 12.04.2007 р.  підприємству  КП «Веста»  надано право отримання оплати за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги. Будинок  АДРЕСА_1, де мешкають   відповідачі  входить до складу житлового фонду комунального   підприємства  «Веста».   Позивач   забезпечує стан комунікацій, проводить поточний ремонт. Відповідачам своєчасно надаються рахунки для оплати, однак останні  не своєчасно їх сплачують. У результаті чого станом на 01.03.2010р.  відповідачі мають   заборгованість у сумі  3349  грн.64 коп.

           Позивач просив суд стягнути з відповідачів  заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території та житлово - комунальні послуги у сумі  3349 грн. 64 коп. та    витрати    по  сплаті    інформаційно-технічного розгляду    справи    у  сумі 30 грн.

                       Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Проти заочного рішення не заперечує .

                       Відповідачі   у судове засідання не з»явились,  про час та місце розгляду справи були  повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

                       Дослідивши  матеріали  справи    суд   вважає     за   можливим    розглянути  справу   відповідно    до   вимог       ст. 224     ЦПК    України,   тобто   провести    заочний   розгляд   справи.

                       Дослідивши    матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

                У судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають  за адресою АДРЕСА_1

                     Відповідно  до     рішення    Світлодарської   міської  ради    від  10.11.2005 р.,  КП «Веста» є підприємством яке обслуговує житловий фонд,     до  якого  відноситься  житловий  будинок  АДРЕСА_1  

               Відповідачі станом на 01.03.2010р.  мають заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-  комунальні послуги у сумі  3349 грн. 64 коп., яка повинна бути стягнута на користь підприємства, яке обслуговує вказаний житловий фонд.

                       Відповідно до ст.  68 ЖК України  - наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату  та плату за комунальні послуги. Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні відповідачі несвоєчасно вносили зазначену у законі плату та мають заборгованість за неї.

                 Згідно    до  ст.156 ЖК України -повнолітні члені сім»ї власника зобов»язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту,     відповідно   до ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, а тому заборгованість по квартирній платі необхідно стягнути з відповідачів солідарно.

        Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає солідарному  стягненню судовий збір у сумі 51 грн.  та витрати    по  сплаті    інформаційно-технічного розгляду    справи    у  сумі 30 грн. на користь позивача

.

                   На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 68, 156, ЖК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд  -

ВИРІШИВ :

        Позовні вимоги    комунального підприємства «Веста»    - задовільнити.

           Стягнути   солідарно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешкає:     АДРЕСА_1,  з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає:   АДРЕСА_1, заборгованість   за  утримання    будинку    та прибудинкової    території  та  житлово-комунальні  послуги,  станом    на  01.03.2010  р. в  сумі  3349  грн. 64  коп.  (три тисячи триста сорок  дев»ять  грн. 64  коп.)   на користь комунального підприємства  «Веста»  р/р 26008071002000 в відділенні  № 1 ЗАТ «Донгорбанк» м. Світлодарськ  код банку 334970 ЕДРПОУ 33225303.

                   Стягнути   солідарно  з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на  користь комунального підприємства  «Веста»  р/р 26008071002000 в відділенні  № 1 ЗАТ «Донгорбанк» м. Світлодарськ  код банку 334970 ЕДРПОУ 33225303  витрати на інформаційно – технічне забезпечення   розгляду  справи   в сумі 30 грн.( Тридцять  грн.)

                 Стягнути   солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 в  міськфінуправління м.   Дебальцеве    Донецької області  на  рахунок 31411537700026   ОКПО  34686474  МФО  834016    Банк    ГУДКУ    в Донецькій  області  судовий збір у сумі 51  грн.(  П»ятдесят  одна  грн.)  

            Рішення може бути оскаржене,  позивачем в судову палату по цивільним справам        

          Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський  міський суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

           Роз’яснити, що відповідно до вимог ст. 228,229  ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

        Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті

        Суддя Дебальцевського міського  суду

        Донецької  області                                                                                          Ю.О. Сухоручко

         З  оригіналом    згідно.

         Рішення    не  набуло  законної    чинності .

          Суддя Дебальцевського міського   суду

          Донецької  області                                                                                         Ю.О. Сухоручко