Судове рішення #9277613

                                        Справа № 2п-29/10

У Х В А Л А

13 травня 2010 року                         Олександрійський міськрайонний суд

                                Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Поповича С.М.

       при секретарі – Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за заявою приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 03.02.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 03.02.2010 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємця      ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, а також зазначив, що судом неправильно застосовані норми матеріального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи заяви.

Позивач ОСОБА_2, заперечила проти перегляду заочного рішення.

Заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, судом при підготовці справи до розгляду направлялися відповідачу ОСОБА_1 повістки зі зворотнім повідомленням про день і час судового засідання, про що свідчать підписи на повідомленнях, відповідно 25.09.09, 13.11.09, 02.12.09, а також на останнє судове засідання 29.01.2010 року. Однак, відповідач в судові засідання не з’являвся, про причину неявки не повідомляв.

За таких обставин суд не погоджується з доводами заявника, що йому не було відомо про розгляд судом цивільної справи і вважає його неявку в суд з неповажних причин.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідач не надав суду інших доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Небажання відповідача з’являтись до суду та надати докази суду в обґрунтування своїх заперечень давали суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачами, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі на протязі 5 днів після проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього на протязі 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація