Справа № 2п-29/10
У Х В А Л А
13 травня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого – судді Поповича С.М.
при секретарі – Карпушевій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за заявою приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 03.02.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 03.02.2010 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, а також зазначив, що судом неправильно застосовані норми матеріального права.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи заяви.
Позивач ОСОБА_2, заперечила проти перегляду заочного рішення.
Заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів справи, судом при підготовці справи до розгляду направлялися відповідачу ОСОБА_1 повістки зі зворотнім повідомленням про день і час судового засідання, про що свідчать підписи на повідомленнях, відповідно 25.09.09, 13.11.09, 02.12.09, а також на останнє судове засідання 29.01.2010 року. Однак, відповідач в судові засідання не з’являвся, про причину неявки не повідомляв.
За таких обставин суд не погоджується з доводами заявника, що йому не було відомо про розгляд судом цивільної справи і вважає його неявку в суд з неповажних причин.
При розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідач не надав суду інших доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Небажання відповідача з’являтись до суду та надати докази суду в обґрунтування своїх заперечень давали суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачами, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі на протязі 5 днів після проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього на протязі 10 днів апеляційної скарги.
Суддя: