РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/493/21

номер провадження 3/511/209/21

    18.03.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області Іванова О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджан, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, надійшли матеріали по протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №335377 від 09.03.2021 року у відношенні ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу зазначено, що вказане правопорушення скоєно в Одеській області, Роздільнянський район, 444км. траси М-05 Київ – Одеса. При цьому зазначено, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц Спринтер 311CDI, д/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини; від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, а також скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом..

За даним фактом інспектором взводу №1 р №2 бат. «Б» полку УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Агомомедовим С.С.о. відносно ОСОБА_2 , складено протокол за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року, що набрав чинності 01.07.2020 року, внесені зміни в статтю 276 КУпАП.

Відповідно до положень, ч.ч.1,2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Окрім того, вказаною нормою закону передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є: траса М-05 Київ – Одеса, 444км.

Як вбачається з п.2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. У зв`язку з цим визнати правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити із положень ст. 276 КУпАП,

Згідно постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807 ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» був реформований субрегіональний рівень адміністративно-територіального устрою України. Так, зокрема в Одеській області замість 26 було утворено 7 районів.

За результатом проведеного реформування районів, територія 444 км траси М-05 увійшла до Біляївського району Одеської області.

Оскільки, з матеріалів справи не вбачається, що правопорушення скоєне на території Роздільнянського району, відсутні також дані про те, що вказані матеріали територіально відносяться до розгляду вказаного суду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушникика, тому, вказані матеріали не підсудні Роздільнянському районному суду Одеської області та має бути повернена до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, для направлення до належного суду відповідно до вимог ст.276КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.