Судове рішення #92747127

Справа № 308/4869/18

Провадження № 11-кп/4806/122/21

       

Закарпатський апеляційний суд

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху



19.03.2021 м. Ужгород


Суддя Закарпатського апеляційного суду Феєр І.С, перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 та його представника – адвоката Талапи Я.В. на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29. 12. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/122/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, працюючий сторожем ТОВ «Грінвуд», у відповідності до ст. 89 КК України не судимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 06 (шість) місяців із відрахуванням в дохід держави десять відсотків від його заробітку.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 5 ст. 74 КК України  ОСОБА_2 звільнено від покарання, призначеного ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 06 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України  ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 01(один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнуто з  ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 41 001 грн. 65 коп., в тому числі 742,2 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи, 4449,15 грн. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (дослідження нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів), 35 810,30 грн. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Речові докази: чотири автомобільних шини R13 (Мішелін), R14 (Континентал), R15 (Мішелін), R14 (Кормолан), ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору довжиною леза 24 см; викрутку з ручкою коричневого кольору загальною довжиною 19 см, запальничку червоного кольору з написом «Крікет», запаховий слід із запальнички, запаховий слід з викрутки, запаховий слід з ножа, чотири змиви речовин бурого кольору з ґрунтового шару землі на території домоволодіння, з доріжки що біля дверей, з доріжки на подвір`ї, 10 упаковок чорного молотого перцю з доріжки з-під будинку, упаковку сірників, сумку з-під протигазу з плямами червоного бурого кольору, фомку із залишками речовини бурого кольору, 5 пластикових пляшок ємністю 0,5 , 1,5, 2 л з рідиною жовто-зеленого




-2-


кольору з різким запахом паливно-мастильних матеріалів, шапку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору на зовнішній поверхні, матерчатий мішок, 20 волосин вилучених з шапки чорного кольору, 3 сліди бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ужгородського РВП – ухвалено знищити.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, потерпілий ОСОБА_1 та його представник – адвокат Талапа Я.В. подали апеляційну скаргу.

Перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі,  в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляційну скаргу.

Крім того згідно ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається із поданої потерпілим ОСОБА_1 та його представником – адвокатом Талапою Я.В. апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Так, в мотивувальній частині апеляційної скарги, потерпілий та його представник – адвокат Талапа Я.В. зазначили про незаконність вироку суду щодо ОСОБА_2 у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, у зв`язку із м`якістю такого покарання призначеного ОСОБА_2 .

За змістом ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій у разі : необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Проте в прохальній частині апеляційної скарги ставиться питання щодо скасування вироку суду першої інстанції та постановлення апеляційним судом щодо ОСОБА_2 нового вироку, яким потерпілий та його представник просять призначити ОСОБА_2 покарання у тому ж виді та розмірі, які й визначені обвинуваченому оскаржуваним вироком, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 420 КПК України. Також прохальна частина апеляційної скарги взагалі не містить жодної вимоги та обґрунтування щодо меж перегляду судом апеляційної інстанції вироку щодо ОСОБА_2 та містить про необхідність його засудження та призначення покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 196 КК України, що за провину ОСОБА_2 не ставилось.






-3-


У зв`язку з чим, вимоги апеляційної скарги потерпілого та його представника є суперечливими і такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення відносно ОСОБА_2 та позбавляють можливості стороні обвинувачення та захисту навести та подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст. ст. 404, 407 КПК України.

Крім того, всупереч вимозі, встановленій ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_1 та його представника – адвоката Талапи Я.В. не додано їх копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Указані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на вирок суду.  

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя – доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_1 та його представника – адвоката Талапи Я.В. підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,-


П О С Т А Н О В И В:


апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 та його представника – адвоката Талапи Я.В. залишити без руху.

Надати потерпілому ОСОБА_1 та його представнику – адвокату Талапі Я.В. - 14(чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати потерпілому ОСОБА_1 та його представнику – адвокату Талапі Я.В., як особам, що подали апеляційну скаргу.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_1 та його представнику – адвокату Талапі Я.В., що в разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.


Суддя:









  • Номер: 11-кп/4806/122/21
  • Опис: Крим.провадження щодо Сірак В.Ю. за ч.2 ст.15-ч.2 ст.194, ч.2 ст.125 КК України (2 т.)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 308/4869/18
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Феєр І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.03.2021
  • Дата етапу: 16.03.2021
  • Номер: 11-кп/4806/122/21
  • Опис: Крим.провадження щодо Сірак В.Ю. за ч.2 ст.15-ч.2 ст.194, ч.2 ст.125 КК України (2 т.)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 308/4869/18
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Феєр І. С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.03.2021
  • Дата етапу: 07.02.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація