справа № 187/45/21

№ провадження 2/208/1117/21

УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П. розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 «про повернення позовної заяви», відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд, -

встановив:

15.01.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія».

       Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 року матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» про стягнення заборгованості з орендної плати, стягнення неустойки, 3% річних та інфляційних нарахувань (втрат), передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

       Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 передано 16.02.2021 року в провадження судді Івченко Т.П.

       Як вбачається з матеріалів ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія», в якому просив:

       - стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 253552,27 грн., яка складається з: заборгованість з орендної плати за договорами оренди у розмірі 92250, 00 грн.; неустойки у розмірі - 147600,00 грн.; трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 5863,29 грн. та інфляційних нарахувань (втрати) у розмірі 7838,98 грн. Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що справа не підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Ухвалою від 17 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху.

16.03.2021 року через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання від позивача ОСОБА_2 «про повернення позовної зави».

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши матеріали стави, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, клопотання позивача ОСОБА_1 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» про стягнення заборгованості з орендної плати, стягнення неустойки, 3% річних та інфляційних нарахувань (втрат)» «про повернення позовної заяви» - слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 «про повернення позовної заяви» - задовольнити повністю.

Цивільний позов ОСОБА_3 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» про стягнення заборгованості з орендної плати, стягнення неустойки, 3% річних та інфляційних нарахувань (втрат)» - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду – подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

                       Суддя                                                                                         Івченко Т. П.