Судове рішення 902/560/20 від 22.03.2021

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): Фермерське господарство "Ланецького"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Браїлівське"
Кредитор: Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Кредитор: Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
Заявник: Приватне підприємство "Експертне Агентство"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріголд"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріголд"
Заявник: Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
Кредитор: Фермерське господарство "Кальній"
Заявник: Арбітражний керуючий Харитонюк Є.В.
Заявник: Приватне підприємство "АДІС"
Заявник касаційної інстанції: Приватне підприємство "АДІС"
Кредитор: ТОВ "Укрзапчастина"
Кредитор: Приватне підприємство "Експертне агенство"
Кредитор: ТОВ "Торговий дім "НАСІННЯ"
Відповідач (Боржник): ФГ "Ланецького"
Представник: Адвокат Сніцаренко А.А.
За участю: Арбітражний керуючий Харитонюк Євген Васильович
Позивач (Заявник): ТОВ "Браїлівське"
Заявник: Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
представник кредитора: Кушнір Сергій Володимирович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Ойл Юа"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Транспортна компанія "Оазис Голд"
Кредитор: Приватне підприємство "АДІС"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина"
Представник: Гонта Оксана Анатоліївна
Заявник апеляційної інстанції: Фермерське господарство "Кальній"
Кредитор: Акціонерне товариство "Прокредит Банк"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "Насіння "
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ОЙЛ ЮА"
За участю: Арбітражний керуючий Болховітін Віталій Михайлович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріголд"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ОЙЛ ЮА"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Браїлівське"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина"
Кредитор: ТОВ "Торговий дім "Насіння"
Кредитор: Приватне підприємство "Експертне агентство"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Браїлівське"
За участю: АК Болховітін В.М.
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Голубенко Олена Василівна
Представник: Кушнір Сергій Володимирович
Позивач (Заявник): Приватне підприємство "Експертне агентство"
За участю: Арбітражний керуючий Голубенко Олена Василівна
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Браїлівське"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс"
Кредитор: Приватне підприємство "Спецземтехніка"
Заявник: Фермерське господарство "Ланецького"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОЗАПЧАСТИНА"
Кредитор: Приватне підприємство "ЕКСПЕРТНЕ АГЕНСТВО"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Голубенко Олена Василівна
Заявник: Фермерське господарство "Кальній"
Заявник: Арбітражний керуючий Голубенко Олена Василівна
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Голубенко О.В.
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс"
За участю: Арбітражний керуючий Голубенко О.В.
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"
представник кредитора: Гонта Оксана Анатоліївна
Заявник апеляційної інстанції: Фермерське господарство "Ланецького"
За участю: Арбітражний керуючий Томашук Микола Савелійович
Кредитор: Головне управління ДПС у Вінницькій області
Арбітражний керуючий: Томашук Микола Савелійович
Позивач (Заявник): Фермерське господарство "Ланецького"
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Сетам"
Заявник: Арбітражний керуючий Томашук Микола Савелійович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланецького"
Відповідач (Боржник): Погребищенський відділ ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
представник боржника: Томашук Микола Савелійович
3-я особа: Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
Заявник: Погребищенський відділ ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Заявник: Головне управління ДПС у Вінницькій області
Заявник касаційної інстанції: ФГ "Ланецького"
За участю: ФГ "Кальній"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Браїлівське"
За участю: Головне управління ДПС у Вінницькій області
За участю: Приватне підприємство "Спецземтехніка"
представник кредитора: Арбітражний керуючий Гонта Оксана Анатоліївна
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Томашук Микола Савелійович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Томашук Микола Савелійович
Кредитор: Головне управління ДПС України у Вінницькій області
Представник: Сніцаренко Анатолій Анатолійович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Браїлівське"
Представник апелянта: Ланецький Ігор Євгенійович
Представник апелянта: Паладій Сергій Володимирович
Представник апелянта: Тоцька Алла Олександрівна
Заявник апеляційної інстанції: Ланецький Ігор Євгенійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #92740679

УХВАЛА

17 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/560/20

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Адіс"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 року

у справі № 902/560/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське",

до Фермерського господарства "Ланецького",

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 року визнано наведені в заяві Приватного підприємства "Адіс", с.Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області про усунення недоліків апеляційної скарги підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.06.2020р. у справі №902/560/20, та повернуто апеляційну скаргу та додані до скарги матеріали.

До Верховного Суду 26.02.2021 надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Адіс" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 року у справі № 902/560/20, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; передати справу до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 року скаржником отримано 08.02.2021 року, що підтверджується копією конверта з штрих кодом 3300104680806 та роздруківкою трек номеру.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного процесуального рішення неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Приватного підприємства "Адіс" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Приватному підприємству "Адіс" строк на касаційне оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 року у справі № 902/560/20.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Адіс" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 року у справі № 902/560/20 та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація