Справа № 2-А-693/10

                                                                                                                           Номер стат. звіту-90

код суду – 0707

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2010 року                                                                                           м. Мукачево

Мукачівський міськроайонний суд Закарпатської області

в складі:   головуючої - судді             Курах Л.В.

      при секретарі                 Золтан В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м.Львів при ГУМВС України у Львівській області, молодшого сержанта ІДПС ВДАІ м.Львів при ГУМВС України у Львівській області Денисин Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

в с т  а н о в и в :

П озивач звернувся в суд з позовом до ВДАІ м.Львів при ГУМВС України у Львівській області, молодшого сержанта ІДПС ВДАІ м.Львів при ГУМВС України у Львівській області Денисин Олександра Олександровича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови серії ВС № 222404 від 13.03.2010   року по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що 13 березня 2010 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення ним адміністративного правопорушення. Згідно даної постанови 13.03.2010 року близько 13 години 40 хвилин в м.Львів по вул.Романа-Галицьког керуючи автомобілем „ВАЗ 21043”, д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено” з табличкою 7.4.1 суботні, недільні та святкові дні. Дану постанову просить скасувати, оскільки вважає її такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, є протиправною, незаконною та винесеною з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки відповідачем молодшим сержантом ІДПС ВДАІ м.Львів при ГУМВС України у Львівській області Денисиним О.О. його було зупинено до знаку, так як даний знак розміщений на перехресті пр.Свободи та вул.Князя Романа, про що він зауважив працівникові ДАІ, але той його зауваження проігнорував.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду попередньо надходила заява з проханням розглянути справу у його відсутності та зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 13.03.2010 року близько 13 години 40 хвилин в м.Львів по вул.Романа-Галицьког керуючи автомобілем „ВАЗ 21043”, д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено” з табличкою 7.4.1 суботні, недільні та святкові дні.  (а.с. 7).

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України.

Статтею  280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки відповідачем не було надано заперечень на позов та ненадано  належних та допустимих доказів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд на підставі вищевикладеного вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити.

Оскаржувана постанова підлягає скасуванню оскільки  твердження позивача про те, що він не вчиняв правопорушення ніким не оспорено та не спростовано, а дії інспектора ДПС щодо постановлення оскаржуваної постанови є неправомірними, у зв’язку з порушенням процесуального права позивача на захист.

На підставі викладеного, відповідно до ст.280-283,293 КУпАП, ст.ст. 7-11,71,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –            

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1  задоволити.

Визнати дії відповідача молодшого сержанта ІДПС ВДАІ м.Львів при ГУМВС України у Львівській області Денисин О.О. щодо постановлення оскаржуваної постанови серії ВС № 222404 від 13.03.2010 року протиправними.

Постанову серії ВС № 222404 від 13.03.2010 року про накладення на ОСОБА_1  штрафу в розмірі 255 гривень скасувати, а справу закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне  оскарження  постанови  суду  першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається  протягом  двадцяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.  

Головуюча                                                       підпис                                                         Л.В. Курах

З оригіналом вірно.

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі № 2-А-693/10 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                                                                      Л.В. Курах