.                                                   Справа № 2-а-133/ 10

П О С ТА Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року  Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

                                   головуючого  - судді : Афанасьєва В.О. ,                                                                                                                                                                                                                                                                       при секретарі      :  Лисенко Є.О.,                                                                                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Антрацит справу за адміністративним позовом     ОСОБА_1 до посадової особи  інспектора ДПС   Рівненської  роти ДПС  Єрмічук Олександра Івановича  «про скасування постанови  ВК № 049752  по справі  про адміністративне правопорушення від 8.12.2009р.», -

            В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом , в якому просив  відмінити постанову   по  справі про адміністративне правопорушення   від 8 грудня 2009 року  , винесену інспектором  ДПС   Рівненської  роти ДПС  Єрмічук Олександром Івановичем  у  його  відношенні  за  порушення   вимог  ч.1 ст. 122 Кодексу  України про адміністративні  правопорушення   .

                  В обґрунтування свого  позову  ОСОБА_1 вказує, що відповідач, 8 грудня 2009 року  , на  427 км а/ш Київ-Чоп   ,  в порушення   положень  ст. 122 КУпАП    склав у його відношенні,  як  щодо  особи що керувала   транспортним засобом     «Honda» д/н  НОМЕР_1   ,  адміністративний протокол , за  те , що він керуючи автомобілем, нібито перевищив встановлене обмеження швидкості руху, рухаючись при дозволених 70 км/г , зі швидкістю  100 км/г. Із протоколом , та винесеною на його підставі постановою про накладення штрафу не згодний, оскільки рухався  із дозволеною швидкістю. Підтверджень належності  показів на вимірювальному приборі саме  його автомобілю, позивачу  надано  не було. Під час оформлення протоколу він  заявив письмове клопотання про перенесення розгляду справи на інший день  для участі захисника , однак його клопотання  було відповідачем проігнороване.

          У судовому засіданні  позивач підтримав   заявлені  вимоги  в повному обсязі , вказавши , що вважає  складений у його відношенні протокол  незаконним  з  наведених  у позові підстав.  

Особа  , чиї  дії оскаржує заявник ,  інспектор  Эфімчук О.І.  , в судове  засідання для допиту  в порядку судового доручення не з’явився . Про  дату  та час  слухання справи повідомлявся належним чином . Про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши  позивача ,   дослідивши докази по справі, вважає  позов    таким, що підлягає  повному  задоволенню з наступних підстав.

Згідно до положень  ст.62 Конституції  України  ,  ніхто не зобов’язаний доводити невинуватість у вчиненні  правопорушення .  Обвинувачення не може ґрунтуватися  на припущеннях . Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь .

             Як  вбачається  із наданих суду доказів  ,  адміністративний протокол  від   8 грудня 2009 року  у відношенні    позивача     ,  був   складений   за відсутності  належних доказів, та без наявності достатніх на те підстав , із суттєвим порушення прав особи, що притягувалася до адміністративної відповідальності .  

         Як   слідує  з  матеріалів   справи , інспектором ДПС   Рівненської  роти ДПС  Єрмічук О.І.  , у відношенні  позивача ,   8.12.2009р. було   складено протокол  про адміністративне правопорушення  ВК 056465 (а.с.4) , на підставі  якого , того ж дня, було винесено  постанову  по  справі про адміністративне правопорушення  ВК № 049752 (а.с.5)  , згідно якої   на позивача було накладено штраф 260 гривень .

           При   цьому     в графі  «пояснення»   протоколу  про  адміністративне правопорушення ,  ОСОБА_1  вказав :  «прошу перенести розгляд адміністративної справи… на інший день  для участі захисника».

У відповідності до положень ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  особа що притягається до адміністративної відповідальності  має право:  надавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися  юридичною допомогою адвоката .

            Як вбачається з матеріалів справи , відповідач   проігнорував  вимоги позивача про  відкладення  слухання справи , та  про необхідність  у  юридичній допомозі, та  виніс постанову про накладення  адміністративного стягнення , чим   грубо  порушив права  особи , яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта  владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Суд вважає, що  посадова особа  чиї  дії  оскаржуються  ,  а саме   Єрмічук О.І. , повинен  був доводити суду  правомірність свого рішення щодо  притягнення    ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності , однак   не  довів  цього, навіть не з’явившись у судове засідання.   Доказів отриманих  за допомогою технічних засобів  фото чи відео зйомки , чи будь яких інших  доказів суду не надано.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що дії  посадової особи Єрмічук О.І.  щодо   винесення   постанови  по  справі   про  адміністративне  правопорушення   ,   є незаконними через  порушення  прав особи, що притягалася до адміністративної відповідальності  та відсутність  у  діях   ОСОБА_4 складу   адміністративного  правопорушення ,  у  зв’язку  із чим  постанова   підлягає   скасуванню, а справа підлягає закриттю .

На підставі вищевикладеного    керуючись ст. 62 Конституції України, ч.2 ст.122, Кодексу України про адміністративні правопорушення , ст. ст. 2, 4-7, 17,18, 69-72, 158 – 163, 167 КАС України, суд, -

                                                         П О С Т А Н О В И В :

                          Задовольнити  позов ОСОБА_1  у повному обсязі .

            Скасувати  постанову ВК № 049752  по справі  про адміністративне правопорушення  від 8.12.2009 року , винесену інспектором  ДПС Рівненської  роти ДПС  Єрмічук Олександром Івановичем  у відношенні  ОСОБА_1  , та  закрити  справу  про адміністративне правопорушення.

    Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення  постанови  і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

    Постанову надруковано у нарадчій кімнаті.

    Головуючий:                                                                      В.О. Афанасьєв