Справа № 2-103/ 2007р     

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                       Таращанський   районний   суд   Київської   області   в

складі:

головуючого судді  Потеряйко С.А.   

при секретарі Островершенко О.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробникча     аграрно-промислова     компанія     „Мотор-Агро"     про     стягнення заборгованості по заробітній платі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 495 грнг моральну шкоду в розмірі 200 грн., оскільки несвоєчасною виплатою заробітної плати він не міг своєчасно купувати калорійні продукти харчування, одяг, взуття, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації його життя.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали,

пояснивши, що заборгованісті по заробітній платі перед позивачем не має,

оскільки він в даному підприємстві не працював, а працював в СгВК „Перемога"

с.Станишівка. Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича аграрно -

промислова компанія              „Мотор-Агро"              не           є           правонаступником

сільськогосподарського кооперативу „Перемога".

Судом встановлено, що позивач з лютого 2000 року по 20.10.2005 року працював в СгВК „Перемога" с.Станишівка Таращанського району. Дане підприємство при звільненні заборгувало йому заробітну плату, яка складає 495 грн, що визнав позивач.

30.03.2006 року в с.Станишівка Таращанського району було створено Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича аграрно-промислова компанія „Мотор-Агро".

Позивач вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича аграрно-промислова компанія „Мотор-Агро" є правонаступником СгВК „Перемога", тому повинно виплатити йому заборгованість по заробітній платі.

Указані обставини встановлено з пояснень сторін та матеріалів справи, вивчених у судовому засіданні.

В попередньому судовому засіданні позивачу було роз'яснено, що відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Позивач не заявляв клопотання про заміну відповідача та наполягав на задоволенні даного позову.

Враховуючи вище викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича аграрно-промислова компанія „Мотор-Агро" про стягнення -заборгованості по заробітній платі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.