ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  9/2609.04.10

За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ніка»

До                              Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна

Третя особа без          Товариство з обмеженою відповідальністю «Верховинна»

самостійних вимог

на стороні позивача

про                              визнання права власності

                                                                                       Суддя: Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача                    Боровков І.В. (дов. № 07/4 від 07.04.2010р.)

Від відповідача          Солодовнік А.О. (дов. № 8901 від 25.02.2009р.)

Від 3-ої особи          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ніка»про визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Ніка»на нежилу будівлю площею 315,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна, № 5 (літера А).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2010р. порушено провадження у справі № 9/26, залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Верховинна»як замовника по договору підряду, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов’язки даної особи щодо сторін у справі, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2010р., про що належним чином повідомлено сторін по справі з повідомленням про вручення.

В судове засідання 30.03.2010 р. представники сторін не з’явились, про причини неявки належним чином суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2010р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 09.04.2010р., про що повідомлено сторін.

В судове засідання 09.04.2010р. представники позивача та відповідача з’явились.

Представник третьої особи в судове засідання вдруге не з’явився, про причини неявки суд належним чином не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 19.03.2010р. та 30.03.2010р. частково, надав суду усні пояснення по суті позовної заяви.

Представник відповідача вимоги ухвали суду від 19.03.2010р. та 30.03.2010р. частково, надав суду усні пояснення по суті спору та надав відзив на позовну заяву, в якому посилаючись на норми чинного законодавства просить суд прийняти рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Представник позивача у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві та просить суд задовольнити позов.

Відповідно до статті 75 ГПК України, справа слухається за  наявними в ній  матеріалами, без явки представника третьої особи.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Ніка»(далі Позивач, за Договором Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Верховина»(за Договором Замовник) був укладений Договір підряду № 20 від 01.10.2009р. (далі Договір) відповідно до умов якого позивач зобов’язався виконати будівельні роботи з ремонту нежитлової будівлі площею 315,00 кв.м., що розташована по вул. Велика Окружна, № 5 (літера А), а замовник зобов’язався здійснити розрахунки за виконані будівельні роботи.

Відповідно до п. 1.1 даного Договору, позивач зобов’язується власними силами та засобами виконати будівельні роботи з ремонту нежитлової будівлі по вул. Велика Окружна, № 5 (літера А), а замовник зобов’язується надати позивачу будівельний майданчик і здійснити розрахунки за виконані будівельні роботи, далі по тексту –підрядні роботи.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що позивач зобов’язується виконати підрядні роботи у термін не пізніше 1 грудня 2009 року. Дата закінчення робіт може змінюватись за погодженням Сторін шляхом підписання додаткової угоди.

Згідно п. 2.1 Договору, вартість підрядних робіт, за цим Договором, включаючи вартість матеріалів, що використовуються при ремонті, встановлюється за погодженням сторін та складає 100000 (сто тисяч) гривень.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що забезпечення виконання підрядних робіт будівельними матеріалами, машинами, механізмами, апаратурою, інвентарем, інструментами й устаткуванням, покладається на позивача.

Відповідно до п.4.1 Договору, оплата вартості підрядних робіт здійснюється замовником в 10-денний термін із дня підписання Акту приймання виконаних підрядних робіт.  

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що оплата підрядних робіт здійснюється замовником в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що якщо замовник в 10-денний термін із дня підписання Акту приймання виконаних підрядних робіт не здійснить оплату підрядних робіт в грошовій формі, Сторони домовились, що оплата виконаних підрядних робіт здійснюється шляхом набуття позивачем права власності на об’єкт нерухомого майна, що належить замовнику –нежила будівля 315 кв.м., що розташована по вул. Велика Окружна, № 5 (літера А), далі по тексту –Об’єкт.

Пунктом 4.4 та 4.5 Договору, передбачено, що позивач набуває право власності на Об’єкт на 11 (одинадцятий) день із дня підписання Акту приймання виконання підрядних робіт за умови, що замовником до цього часу не здійснена оплата підрядних робі в грошовій формі. Оформлення передачі Об’єкту у власність позивача здійснюється шляхом підписання Сторонами Акту прийому-передачі Об’єкту.

01 грудня 2009р. між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Верховина»був підписаний Акт приймання виконання підрядних робіт за Договором підряду, за яким замовник прийняв у власність нерухоме майно –нежилу будівлю 315 кв.м., що розташована по вул. Велика Окружна, № 5 (літера А). За яким, претензій, щодо якості робіт виконаних позивачем у замовника немає.

Порушуючи вимоги п. 4.1 Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Верховина»у передбачений 10-денний строк із дня підписання Акту приймання виконаних підрядних робіт не здійснив оплату підрядних робіт.

За ствердженням позивача, 15.12.2009р. ним було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Верховина»лист-претензію в якому позивач зазначає про несплату останнім станом на 15.12.2009р.  обумовленої Договором суми коштів за проведені та прийняті підрядні роботи та просить  Товариство з обмеженою відповідальністю «Верховина»здійснити оплату у встановленому розмірі на протязі 5 банківських днів.

Акт приймання виконаних підрядних робіт був підписаний 01.12.2010р., тобто замовник мав здійснити розрахунок за виконані підрядні роботи в сумі 100000,00 (сто тисяч) гривень протягом 10ти днів (п. 4.1 Договору) з дня підписання Акту приймання виконаних підрядних робіт, тобто до 11.12.2008р. включно.

За ствердженням позивача, на момент подання позову до Господарського суду міста Києва (17.03.2010р.) Товариством з обмеженою відповідальністю «Верховина»не здійснено оплату підрядних робіт.

Згідно зі ст. 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення прав власності, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, судових захист цивільного права та інтересу.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи (в тому числі юридичної) на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить засадам чинного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу одним із наступних способів: визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі, визнання незаконними дії чи бездіяльність органу місцевого самоврядування. В той же час суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ст. 16 ЦК України).

У відповідності до ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як вбачається зі ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, позивач на підставі п. 4.3 та п. 4.4 Договору, набув право власності на нежилу будівлю 315 кв.м., що розташована по вул. Велика Окружна, № 5 (літера А).

Суд приходить до висновку,  що  позивач є власником нерухомого майна, а саме нежилої будівлі площею 315 кв.м., що розташована по вул. Велика Окружна, № 5 (літера А).

Відповідно до ч.1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1.3, 1.4, 1.5 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02. N 7/5, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі - реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об’єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулась до БТІ.

Обов’язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.

Як встановлено судом, з метою реєстрації права власності на нежиле приміщення, позивач звернувся до Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна”, але позивачу було відмовлено у реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу

Відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ч. 1. ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України, відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Комунальне підприємство “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна”є належним відповідачем у справі, оскільки відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Як свідчать матеріали справи, а саме відмова відповідача зареєструвати право власності позивачу на об'єкт нерухомості, яка підтверджена представником відповідача в судовому засіданні, свідчить про те, що відповідач не визнає права власності позивача на об'єкт нерухомості, який належить позивачу.

Щодо заперечень відповідача, суд вважає за необхідне зазначити, право власності позивача на об’єкт нерухомого майна виникло на підставі Договору підряду та те,що законом не сторонами визначено в Договорі момент набуття права власності (на 11й день із дня підписання Акту приймання виконаних робіт та несплати суми за Договором).

Відповідно до ст. 49 ГПК України, державне мито у сумі 85,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Ніка»(03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 72, ЄДРПОУ 24574088) право власності на  нежилу будівлю загальною площею 315,0 (триста п'ятнадцять) кв.м., що знаходиться за адресою: по вул. Велика Окружна, №5 (літера А).

3.          Стягнути з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна  (01001,м . Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ніка»(03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 72, ЄДРПОУ 24574088) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4.          Рішення  може бути оскаржене в десяти денний термін з моменту підписання  у визначеному законодавством порядку.

СуддяГ.П. Бондаренко

Дата підписання рішення 14.04.10р.