ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 30/19220.04.10
За заявою
Про
У справіСуб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.09р.
За позовомСуб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
До
Третя особаСевастопольської міської ради
Севастопольське міське Головне управління земельних ресурсів
Проспонукання до укладення договору оренди
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники:
Відзаявника (позивача)
Від відповідача
Від третьої особи ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1)
не з’явились
не з’явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2009 року по справі №30/192 в позові про спонукання відповідача прийняти відповідне рішення та заключити довгостроковий договір оренди з позивачем на земельну ділянку площею 0,045 га, що знаходиться в ббухті "Омега" відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2009 року рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2009 року по справі №30/192 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2010 року по справі №30/192 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2009 року залишено без змін.
24.03.2010 року до канцелярії суду надійшла заява Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2009 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2010 року заяву про перегляд рішення Господарського суду від 11.03.2010 року відновлено пропущений строк подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 20.04.2010 року.
Заявник (позивач) у судовому засіданні надав усні пояснення, вимоги ухвали суду від 29.03.2010 року виконав частково, надав свідоцтво про реєстрацію у якості суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи.
У судове засідання відповідач та третя особа не з’явились, вимог суду, викладених в ухвалі від 29.03.2010 року не виконали, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наступне.
Згідно ст.112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Відповідно до ст.113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Згідно ст.114 Господарського процесуального кодексу України, рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.
З наведених норм вбачається, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є те, що нововиявлена обставина є юридичним фактом, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду
Нововиявлена обставина є юридичним фактом, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.
Даний висновок підтверджується також роз’ясненням Вищого господарського суду України №04-5/563 від 21.05.02р.
Як встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2009 року, позивачем не було доведено факту звернення до Севастопольської міської ради з проектом договору оренди спірної земельної ділянки, та цей факт було покладено в основу прийнятого рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Як вбачається з поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка надійшла до суду 24.03.10р., нововиявленими обставинами заявник вважає факт його звернення до відповідача з проектом договору оренди, яке за твердженням позивача відбулося після отримання позивачем постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2009 року., тобто даний факт не існував на момент вирішення по суті Господарським судом міста Києва справи № 30/192.
Суд приходить до висновку, що обставина на яку посилається заявник не є нововиявленою у розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, оскільки даний факт виник після розгляду справи по суті, тобто не існував на момент звернення заявника до суду з позовом у справі № 30/192. Крім того, заявнику було відомо про необхідність звернення до Севастопольської міської ради з проектом договору оренди спірної земельної ділянки ще на момент розгляду справи № 30/192 Господарським судом міста Києва, а отже факт, на який посилається заявник, не міг мати істотного значення при винесенні рішення від 18.06.2010 року у справі № 30/192, та не спростовує встановлених судом фактів при прийнятті вказаного рішення.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність нововиявлених обставин для перегляді рішення у справі, а тому заява позивача про перегляд рішення у справі №30/192 за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2010р. - залишенню без змін.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 112, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення від 18.06.2010р. у справі № 30/192 за нововиявленими обставинами.
2. Рішення Господарського суду міста Києва по справі №30/192 від 18.06.2010 року залишити без змін.
3. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством.
Суддя Г.П. Бондаренко