Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
13 травня 2010 р. Справа № 2а-11572/10/0570
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Іванченков А.С., у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Горлівка Донецької області про визнання права на державну соціальну допомогу, встановлену статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», права на отримання невиплаченого її розміру з 1 січня 2007 року по вересень 2008 року, визнання дій відповідача неправомірними та зобов’язання нарахувати та сплатити неотриману з вини відповідача соціальну допомогу з 1 січня 2007 безстроково,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Горлівка Донецької області про визнання права на державну соціальну допомогу, встановлену статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», права на отримання невиплаченого її розміру з 1 січня 2007 року по вересень 2008 року, визнання дій відповідача неправомірними та зобов’язання нарахувати та сплатити неотриману з вини відповідача соціальну допомогу з 1 січня 2007 безстроково.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 має статус дитини війни. Відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», як зазначено у позові, дітям війни пенсії підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком, але орган Пенсійного фонду України не нараховував та не сплачував пенсію в розмірі, передбаченому законодавством. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Вирішуючи питання в порядку статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 2, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.
Компетенція адміністративних судів, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Законом України від 18 лютого 2010 року № 1691-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", який набув чинності 10 березня 2010 року, виключено пункт 3 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень щодо соціальних виплат були віднесені до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів.
Після набуття чинності Законом України від 18 лютого 2010 року № 1691-VI з 10 березня 2010 року справи зазначеної категорії віднесені до компетенції цивільного судочинства. Так, згідно положень пункту 2 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та її резолютивної частини позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача та зобов’язати його вчинити певні дії у сфері відносин, що виникли у площині соціальних виплат.
З огляду на наведений характер правовідносин у зазначеній справі, суд приходить до висновку, що вирішення наявного у справі спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, що виключає можливість розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 4, 6, 17, 18, 107, пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Горлівка Донецької області про визнання права на державну соціальну допомогу, встановлену статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», права на отримання невиплаченого її розміру з 1 січня 2007 року по вересень 2008 року, визнання дій відповідача неправомірними та зобов’язання нарахувати та сплатити неотриману з вини відповідача соціальну допомогу з 1 січня 2007 безстроково, як такої, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
2. Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд до Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
4. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Суддя Іванченков А. С.