ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/510/21 Справа № 201/3322/19 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Завортного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В.Лазаряна - адвоката Голубніченка Владислава Олеговича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В.Лазаряна на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2020 року у справі за позовом Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В.Лазаряна до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В.Лазаряна на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2020 року у справі за позовом Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В.Лазаряна до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник позивача Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В.Лазаряна - адвокат Голубніченко В.О. заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі, посилаючись на те, що предметом спору є зобов`язання відповідача привести фасадний вигляд своєї квартири АДРЕСА_1 до первинного стану шляхом відновлення площі та загального вигляду балконів.

Вислухавши думку учасників справи, колегія вважає, що клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової будівельно-технічної експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, колегія вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на вирішення поставити наступні питання:

1. Чи відрізняються розміри та площа балкону у квартирі розташованої на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , після проведених будівельних робіт, від розміру та площі балкону квартири, що розташована на третьому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 та від розміру та площі балкону квартири на четвертому поверсі за адресою: АДРЕСА_3 ? Якщо відрізняється, то як саме?

2. Чи відбулися зміни зовнішнього вигляду фасаду, конструкції фасаду будинку АДРЕСА_4 , у зв`язку виконаними будівельними роботами на балконі квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Чи має зв`язок та вплив результатів виконаних будівельних, ремонтних робіт на балконі квартири АДРЕСА_1 на наявний технічний стан житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 ? Якщо має, то який ?

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи, тому колегія суддів, з урахуванням підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1988 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5), вважає за необхідне визначити строк проведення експертизи - 60 календарних днів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В.Лазаряна - адвоката Голубніченка Владислава Олеговича про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В.Лазаряна до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відрізняються розміри та площа балкону у квартирі розташованої на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , після проведених будівельних робіт, від розміру та площі балкону квартири, що розташована на третьому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 та від розміру та площі балкону квартири на четвертому поверсі за адресою: АДРЕСА_3 ? Якщо відрізняється, то як саме?

2. Чи відбулися зміни зовнішнього вигляду фасаду, конструкції фасаду будинку АДРЕСА_4 , у зв`язку виконаними будівельними роботами на балконі квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Чи має зв`язок та вплив результатів виконаних будівельних, ремонтних робіт на балконі квартири АДРЕСА_1 на наявний технічний стан житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 ? Якщо має, то який ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати цивільну справу №201/3322/19 за позовом Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В.Лазаряна до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати на вимогу експерта доступ до об`єкта обстеження - квартири АДРЕСА_1 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Дніпровський національний університет залізничного транспорту імені Академіка В.Лазаряна, адреса: АДРЕСА_1, представник - адвокат Голубніченко В.О., тел. НОМЕР_1 .

Строк проведення експертизи - 60 календарних днів.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді