ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/746/18

У Х В А Л А

 з питань забезпечення позову

16 березня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Потабенко В.А. розглянувши в порядку письмового провадження, без виклику осіб заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Пустомитівської міської ради Львівської області, Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Львівської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним і скасування розпорядження,-

                                                      в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Пустомитівська міська рада Львівської області, Львівське міське комунальне підприємство “Львівтеплоенерго”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Львівська обласна державна адміністрація, про визнання протиправним і скасування розпорядження № 810 від 31.10.2017 "Про затвердження детального плану території для обслуговування Щирецького водосховища та території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту".

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09.12.2020 у справі №813/746/18, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 скасовано, адміністративну справу № 813/746/18 направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2021, справу № №813/746/18 передано для розгляду судді Потабенко В.А.

Ухвалою судді від 11.01.2021 адміністративну справу прийнято до розгляду.

15.03.2021 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - Онищенко Т.О. - про забезпечення позову (вх. 16462).

В своїй заяві представник позивача ОСОБА_1 - Онищенко Т.О. - просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову у справі № 813/746/18 шляхом:

- зупинення дії розпорядження №1219/0/5-17 від 11.12.2017 голови Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 , про дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Пустомитівської міської ради Львівської області;

- заборони Львівській обласній державній адміністрації (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 00022562, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Винниченка, 18, Пустомитівській районній державній адміністрації Львівської області (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 22420292, місцезнаходження: 81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського), Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 39411771, місцезнаходження: 03680, місто Київ, вул. Народного ополчення, будинок 3) та її територіальних органам, Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 39769942, місцезнаходження: 79019, мй Львів, пр. Чорновола, 4) та Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 39948863, місцезнаходження: 81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Заводська, 10), Пустомитівській міській раді Львівської області (81100, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 46) та іншим уповноваженим органам державної влади та місцевого самоврядування вчиняти будь-які дії, спрямовані на погодження та/або затвердження проектів землеустрою, які розроблялися на підставі розпорядження №1219/0/5-17 від 11.12.2017 голови Львівської обласної державної адміністрації О.М. Синютки щодо земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Пустомитівської міської ради Львівської області, до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі № 813/746/18;

- заборони Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 39411771, місцезнаходження: 03680, місто Київ, вул. Народного ополчення, будинок 3), а також її територіальним органам вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Пустомитівської міської ради Львівської області, на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розроблених відповідно до розпорядження № 1219/0/5-17 від 11.12.2017 голови Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 , до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі № 813/746/18;

- заборони Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 39411771, місцезнаходження: 03680, місто Київ, вул. Народного ополчення, будинок 3), а також її територіальним органам вчиняти будь-які дії, спрямовані на внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про земельні ділянки, розташовані за межами населеного пункту на території Пустомитівської міської ради Львівської області, на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розроблених відповідно до розпорядження № 1219/0/5-17 від 11.12.2017 голови Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 , до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі № 813/746/18.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - Онищенко Т.О. - про забезпечення позову без повідомлення учасників справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Водночас, згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Як випливає з матеріалів справи, предметом оскарження в даній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Пустомитівська міська рада Львівської області, Львівське міське комунальне підприємство “Львівтеплоенерго”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Львівська обласна державна адміністрація, є визнання протиправним і скасування нормативно-правового акта - розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області № 810 від 31.10.2017 "Про затвердження детального плану території для обслуговування Щирецького водосховища та території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту".

Натомість, представник позивача ОСОБА_1 - Онищенко Т.О. - просить забезпечити позов шляхом зупинення дії розпорядження №1219/0/5-17 від 11.12.2017 голови Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 про дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Пустомитівської міської ради Львівської області, та встановити заборону Львівській обласній державній адміністрації та Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, а також її територіальним органам вчиняти будь-які дії, що випливають з такого розпорядження, що прямо заборонено п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України.

З огляду на викладене, а також на предмет оскарження в даній адміністративній справі та на спосіб, обраний представником позивача ОСОБА_1 для забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

У відповідності до Закону України “Про судовий збір” підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 150-152, 154, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - Онищенко Т.О. - про забезпечення позову у справі 813/746/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя                                                                           Потабенко В.А.