ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 березня 2021 року  м. ОдесаСправа № 916/2886/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Таран С.В.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про покладення на Білгород-Дністровський міськрайоний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегінального управління Міністерства юстиції України (місто Одеса) судових витрат

по справі №916/2886/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"

до

1) Фермерського господарства "БЕССАРАБІЯ"

2) ОСОБА_1

про стягнення 867 473,47 грн

встановив

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.11.2020 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО” вх. № ГСОО 2-4027/20 від 09.11.2020 на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайоного відділу   державної виконавчої служби Південного міжрегінального управління Міністерства юстиції України (місто Одеса) у справі №916/2886/19 задоволено, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця, тощо.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.11.2020 у справі №916/2886/19 залишено без змін.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про покладення на Білгород-Дністровський міськрайоний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегінального управління Міністерства юстиції України (місто Одеса) судових витрат в якій заявник просить стягнути з Відділу ДВС на свою користь судові витрати на правничу допомогу, понесені під час та у зв`язку із апеляційним оскарженням ували Господарського суду Одеської області від 19.11.2020 у розмірі 8200 грн.

В обґрунтування даної заяви ТОВ "СПЕКТР-АГРО" зазначає, що витрати, які поніс позивач в розмірі 8200 грн є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 123,126,129 ГПК України, а тому згідно з ст.ст. 126, 129 ГПК України підлягають відшкодуванню стороні, на користь якої відбулося рішення за рахунок іншої сторони.

За твердженням заявника, ним було зроблено відповідну заяву про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, у відзиві на апеляційну скарга та завчасно подано її до суду апеляційної інстанції.

ТОВ "СПЕКТР-АГРО"  відзначає, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року та акту №3 здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг від 15 лютого 2021 року, АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «ВАСИЛЯ БОНТЛАБА» надало товариству правову допомогу на загальну суму 8200 грн, які були оплачені, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Заявник зазначає, що сторонами договору про надання правової допомоги визначено розмір та порядок обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати, так/або фіксованого розміру), що, в свою чергу, повністю відповідає та не порушує правову позицію Верховного Суду, котра викладена у постанові від 06 березня 2019 року у справі №922/1163/18.

Заявник зазначає, що вартість (розмір) надання послуг та виконання робіт, котрі є оплаченими, повністю відповідають правовій позиції Верховного Суду викладену у постанові від 09 липня 2019 року у справі №923/726/18, від 13 грудня 2018 року у справі №816/2096/17, від 16 травня 2019 року справі, відповідно до котрих від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.

Заявник також зазначає, що сторонами під час надання послуг та виконання робіт у відповідності до акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) враховано стислі строки на подання відповідної скарги, визначення перед виконавцем даної справи як пріоритетної поряд із іншими справами виконавця та необхідність дотримання принципу інтенсивності та професійності під час виконання робіт та надання послуг у даній справі за скаргою на дії ДВС.

На переконання заявника, заявлений до відшкодування розмір судових витрат не є надмірним та завищеним, оскільки відповідає як принципам матеріального (договірного) права, так і процесуального права, а також повністю відповідає та не порушує правові позиції із даного питання, котрі викладені Верховним Судом у постановах від 25 квітня 2018 року у справі №922/3142/17, від 02 травня 2018 року у справі №910/22350/16 та у постанові від 11 червня 2018 року у справі №923/567/17.

ТОВ «СПЕКТР-АГРО» також зазначає та просить врахувати те, що оскільки як спір у даній справі зумовлений (спричинений) неправомірною бездіяльністю державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса), то згідно з ст. 129, 244 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 розгляд заяви призначено на 04.03.2021.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 розгляд справи було відкладено на 15.03.2021.

15.03.2021 судом апеляційної інстанції отримано лист Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) в якому відділ зазначає, що заперечує проти задоволення заяви про покладення на нього судових витрат, оскільки відділ ж структурним підрозділом Південного міжрегіонального управління юстиції, що в свою чергу є державним органом та у разі задоволення вказаної заяви, з чим відділ категорично не погоджується, вказані кошти повинні бути сплачені за рахунок бюджетних коштів, що є на даний час значними витратами для державного органу.

У судове засідання призначене на 15.03.2021 представники учасників справи не з`явилися.

ТОВ «СПЕКТР-АГРО» у заяві просило розглядати подану заяву про розподіл судових витрат без участі представника товариства.

Білгород-Дністровський МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у листі від 15.03.2021 просило розглянути справи без участі Відділу, у зв`язку із запровадженням на всій території України карантину.

Оскільки явка представників сторін та державної виконавчої служби судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, судова колегія, з огляду на приписи ч. 4 ст. 244 ГПК України, вважає за можливе здійснити розгляд заяви за їх відсутності.

За приписами статті 244 ГПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Водночас, згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, надано копії договору про надання правової допомоги №01/12/2020 від 01.12.2020, акту здачі-приймання виконаної правової допомоги згідно з договором №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020, платіжне доручення про оплату послуг за надання правової допомоги.

Відповідно до п.1.1. договору про надання правової допомоги №01/12/2020 від 01.12.2020 адвокатське бюро «Василя Бонтлаба» (далі - бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво в суді або надати інші види правової допомоги ТОВ «СПЕКТР-АГРО» (далі - клієнт) на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 2.2. договору визначено, що безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів передбачених процесуальним законодавством.

Розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті здачі-приймання виконаної правової допомоги, який є невід`ємною частиною цього договору і враховує обсяг та складність правової допомоги, тривалість часу, необхідного для її виконання, досвід та кваліфікацію адвоката, строки, ступінь терміновості виконання правової допомоги та інші суттєві обставини. Розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування клієнтом грошових коштів на поточний рахунок бюро (п.п. 5.1., 5.4. договору).

Згідно з п.6.1. договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до 31.12.2022 року, а в частині проведення взаєморозрахунків — до їх повного виконання.

15.02.2021 між ТОВ «СПЕКТР-АГРО» а адвокатським бюро «Василя Бонтлаба» було складено та підписано акт №3 здачі-приймання виконаної правової допомоги згідно з договором №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020 у відповідності до якого року бюро передає, а клієнт приймає наступну правову допомогу:

- зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи №916/2886/19 щодо апеляційної скарги Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місто Одеса) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19 листопада 2020 року по справі №916/2886/19, якою задоволено скаргу вих. №03-3/11 від 03 листопада 2020 року ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місто Одеса) у виконавчому провадженні №61106710 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 14 січня 2020 року по справі №916/2886/19 та у виконавчому провадженні №61106595 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 03 січня 2020 року по справі №916/2886/19 по якій надається професійна правнича допомога (боржник ФГ «БЕСАРАБІЯ») - 2 години;

- ознайомлення із апеляційною скаргою Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місто Одеса) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19 листопада 2020 року по справі №916/2886/19, якою задоволено скаргу вих. №03-3/11 від 03 листопада 2020 року ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №61106710 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 14 січня 2020 року по справі №916/2886/19 та у виконавчому провадженні №61106595 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 03 січня 2020 року по справі №916/2886/19 (боржник ФГ «БЕСАРАБІЯ») - 2 години;

- аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики касаційного господарського Суду Верховного Суду щодо розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС при оскарженні бездіяльності органів ВДВС - 2 години;

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місто Одеса) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19 листопада 2020 року по справі №916/2886/19, якою задоволено скаргу вих. №03-3/11 від 03 листопада 2020 року ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місто Одеса) у виконавчому провадженні №61106710 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 14 січня 2020 року по справі №916/2886/19 та у виконавчому провадженні №61106595 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 03 січня 2020 року, по справі №916/2886/19 (боржник ФГ «БЕСАРАБІЯ») - 4 години;

- підготовка необхідної кількості примірників відзиву на апеляційну скаргу Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місто Одеса) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19 листопада 2020 року по справі №916/2886/19, якою задоволено скаргу вих. №03-3/11 від 03 листопада 2020 року ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місто Одеса) у виконавчому провадженні №61106710 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 14 січня 2020 року по справі №916/2886/19 та у виконавчому провадженні №61106595 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 03 січня 2020 року по справі №916/2886/19 (боржник ФГ «БЕСАРАБІЯ»). Направлення поштою відзиву на апеляційну скаргу Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місто Одеса) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19 листопада 2020 року по справі №916/2886/19, якою задоволено скаргу вих. №03-3/11 від 03 листопада 2020 року ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місто Одеса) у виконавчому провадженні №61106710 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 14 січня 2020 року по справі №916/2886/19 та у виконавчому провадженні №61106595 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 03 січня 2020 року по справі №916/2886/19 (боржник ФГ «БЕСАРАБІЯ») - ФГ «БЕСАРАБІЯ», ОСОБА_1 , Білгород-Дністровському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місто Одеса) та до Південно-західного апеляційного господарського суду (боржник ФГ «БЕСАРАБІЯ») - 4 години;

- участь адвоката Бонтлаб В.В. у судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду із розгляду апеляційної скарги Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19 листопада 2020 року по справі №916/2886/19, яке відбулося 15 лютого 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ «СПЕКТР-АГРО» - адвоката Бонтлаб В.В. із застосуванням програмного забезпечення «ЕаsуСоn»: надання пояснень у справі, підтримання правової позиції -  1 200,00 гривень.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 акту сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги бюро складає 500 гривень, а участь у судовому засіданні - 1  200,00 гривень. Загальна вартість наданої правової допомоги склала 8 200 гривень 00 копійок, які були сплачені на поточний рахунок бюро - 15.02.2021 року. Сторони фінансових та інших претензій згідно №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року одна до одної не мають. Правова допомога надана у повному обсязі. Підписанням даного Акту клієнт стверджує про повне виконання бюро наданої правової допомоги на загальну суму 8  200,00 гривень.

У відповідності до платіжного доручення №5477 від 15.02.2021 ТОВ «СПЕКТР-АГРО» було перераховано на користь адвокатського бюро «Василя Бонтлаба» 8200 грн оплати за надання правової допомоги згідно з актом №3 від 15.02.2021 до договору №01/12/2020 від 01.12.2020.

Частина 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «СПЕКТР-АГРО» у відзиві на апеляційну скаргу повідомило про те, що в майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) додатково змушене буде понести витрати, пов`язані із розглядом апеляційної скарги, об`єм, розмір та обсяг котрих на час подання відзиву визначити неможливо, адже невідомо коли спір за даною скаргою остаточно буде вирішено та який розмір витрат змушений буде додатково понести позивач.

Повний текст постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 було складено 22.02.2021, тобто заявник зробив відповідну заяву про стягнення додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу в межах строків, передбачених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Дослідивши надані ТОВ «СПЕКТР-АГРО» договір, акт здачі-приймання виконаної правової допомоги згідно з договором №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020, який містить описи наданих адвокатом послуг, судова колегія встановила, що судові витрати на професійну (правничу) допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 8200 грн підтверджені належними доказами, є обґрунтованими і підлягають відшкодуванню за рахунок Білгород-Дністровського міськрайоного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегінального управління Міністерства юстиції України (місто Одеса).

Щодо заперечень Білгород-Дністровського міськрайоного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегінального управління Міністерства юстиції України (місто Одеса) проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 4, 5,6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.           У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18, додатковій постанові Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №910/5229/19.

Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, Відділ не надав.

При цьому, заперечуючи проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу, Департамент не зазначив обґрунтованих доводів стосовно неспівмірності, нерозумності визначених сторонами у договорі про надання правової допомоги та акті про надання правової допомоги (написання відзиву на апеляційну скаргу, участь у судових засіданнях) та понесених у зв`язку з цим витрат заявником.

Колегія суддів вважає, що загальна сума витрат на адвокатські послуги понесена позивачем під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 8200 грн жодним чином не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, від 07.09.2020 у справі №910/4201/19.

Таким чином, Відділом не доведено неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а тому колегія суддів відхиляє як необґрунтовані заперечення Білгород-Дністровського міськрайоного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегінального управління Міністерства юстиції України (місто Одеса).

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе заяву ТОВ «СПЕКТР-АГРО» задовольнити й ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з Білгород-Дністровського міськрайоного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегінального управління Міністерства юстиції України (місто Одеса) на користь ТОВ «СПЕКТР-АГРО» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8200 грн.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 234, 235, 236, 240, 244, 281-283, 344 ГПК України, колегія суддів –

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Білгород-Дністровського міськрайоного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегінального управління Міністерства юстиції України (місто Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" 8200 грн витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Додаткова постанова в порядку ст.244 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення згідно положень ст.ст.286, 287 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 17.03.2021.

Головуючий суддя                                                                      Аленін О.Ю.

Суддя                                                                                Лавриненко Л.В.

Суддя                                                                                Таран С.В.