16.03.2021

Справа № 331/402/21

Номер провадження 2/331/761/2021

УХВАЛА

16 березня 2021 року     місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 331/402/21

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідачів: ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить на підставі ст.75 Сімейного Кодексу України (далі СК) стягнути аліменти на своє утримання як дружини у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу).

Ухвалою суду від 01.02.2021 року заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Ухвала направлена за адресою вказаною позивачем і повернута до суду 09.03.2021 без вручення за закінченням терміну зберігання.

Недоліки позову, які є перешкодою для відкриття провадження у справі, позивачем не усунуті.

Судом зазначається, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Пономаренко проти України).

Однак позивач, після подання позову до суду (28.01.2021 року) на теперішній час ходом розгляду позову не цікавиться, до суду за отриманням інформації про розгляд справи не звертався, що свідчить про втрату інтересу до цивільної справи.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя- повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 .що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя  Р.С. Солодовніков